Требование выдела своей доли из общего имущества

75

Вопрос

В соответствии с п. 2 ст.252 ГК участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В праве ли ООО при разделе нежилых помещений требовать выдела в натуре помещений, соответствующих части своей доли, а оставшуюся часть доли оставить в общей долевой собственности? Какова на этот счет судебная и административная практика?

Ответ

К сожалению, судебная практика по интересующему вас вопросу отсутствует. Законодательством Р Ф не предусмотрена возможность выдела доли в общем имуществе по частям, такая доля по общему правилу выделяется целиком. Для выдела в натуре части доли в праве общей собственности на объект недвижимости, необходимо произвести раздел доли на части, зарегистрировать права на вновь образованные доли в праве общей собственности, после чего возможно выделить в натуре любую из вновь образованных долей, при условии что такой выдел возможен (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

При реализации права на выдел отношения общей собственности прекращаются для выделившегося собственника. Моментом прекращения права общей собственности для выделившегося собственника является передача ему части общего имущества, выделенного в натуре (а если выделенное имущество относится к недвижимости — то государственная регистрация права на это имущество). Если же выделившийся сособственник получает компенсацию вместо имущества в натуре, то его право в общей собственности прекращается в момент получения компенсации (если общее имущество является недвижимостью, то факт прекращения общей собственности подлежит только подтверждению путем изменения соответствующих записей в ЕГРП).

В законодательстве РФ возможность выдела части доли из общего имущества не предусмотрена, выдел доли осуществляется по общему правилу в натуре; невозможность выдела в натуре влечет выплату денежной суммы или иной компенсации (ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли в натуре не допускается если:

Во-первых, потому что выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т. п. (п. 35 Постановления Пленумов В С РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т. п.

Или, во-вторых, потому что выдел запрещен законом (чаще всего из-за того, что вещь является неделимой).

Выдел в натуре доли в таком общем имуществе, как жилой дом или квартира, допускается только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома (квартиры) с отдельным входом и если имеется техническая возможность выдела изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений: кухни, коридора, санузла и др. (п. 12 Постановления Пленума В С РФ от 24.08.1993 № 8). Выдел в натуре доли в земельном участке должно соответствовать требованиям о минимальных размерах земельных участков.

В этом случае выделяющийся собственник имеет только право на выплату ему другими сособственниками компенсации в размере стоимости доли.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Обзор судебной практики

<…>

«Выдел доли в здании возможен только после оплаты необходимых работ

Если для выдела доли в здании требуется проведение дополнительных работ, сособственники должны прийти к соглашению об их оплате*.

Предприниматель, которому принадлежит право долевой собственности на здание, подал к остальным сособственникам иск о выделе своей доли в натуре. Поводом для этого послужила невозможность совместного использования спорного здания и отсутствие соглашения о его разделе между собственниками. Первая и апелляционная инстанции вынесли по делу прямо противоположные решения: об удовлетворении и об отклонении иска. Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение. В результате, пересмотрев дело, все три инстанции пришли к выводу, что для выдела доли нет оснований.

Суды учли, что требование о выделе доли в натуре не подлежит удовлетворению, если такой выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу. Как показала строительно-техническая экспертиза, раздел здания без проведения дополнительных работ невозможен.

Но сособственники не пришли к единому мнению по поводу их стоимости. Суды пришли к выводу о невозможности выдела доли*".

06.12.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.