Отмены обеспечительных прав

198

Вопрос

Есть определение СОЮ о принятии обеспечительных мер на сумму 400 т.р. от июня 2010 г., по которому арестовано имущество должника. Есть решение СОЮ о взыскании 400 т.р. с должника от октября 2010 г., вступило в силу в ноябре 2010 г. До октября 2014 г. исполнительный лист по взысканию не предъявлялся, т. е. срок его предъявления ко взысканию истек. Есть ли при таких обстоятельствах основания для отмены обеспечительных мер?

Ответ

По нашему мнению, по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению — ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» при учете, что исполнительный лист не предъявлялся, имеются основания для отмены обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, сохранение мер в виде ареста на имущество при утрате возможности принудительного исполнения решения не может быть признано отвечающим положениям ст. 139 ГПК РФ. Взыскатель не совершил необходимых мер для возбуждения производства по исполнению решения суда.

Однако судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Суды часто отказывают в отмене обеспечительных мер на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 № 33−2073/2013

«26 октября 2012 года в суд от Баркова Ю. К. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, наличие мер по обеспечению иска не даёт возможность должнику воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилья*.

Котов В.В. подал в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что Барков Ю. К. неоднократно обещал вернуть долг. О возврате исполнительного листа он узнал в 2008 году при рассмотрении аналогичного заявления должника. Не предъявил исполнительный лист к исполнению, поскольку не знал о сроках предъявления, надеялся, что должник добровольно исполнит решение суда.

Определением Пущинского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года заявление Баркова Ю. К. удовлетворено, в удовлетворении заявления Котова В. В. отказано*.

С данным определением не согласился Котов В. В., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Разрешая поданные заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскателем Котовым В. В. суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств объективной невозможности предъявления исполнительного листа по вышеуказанному решению суда к исполнению в течение установленного законом срока, а также наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность предъявления листа к исполнению, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Из пояснений Котова В. В., данных им в судебном заседании от 13.11.2012 г., следует, что в 2008 году он присутствовал в судебном заседании по делу, а также обращался к судебному приставу по вопросу предъявления исполнительного листа.

При таких обстоятельствах Котов В. В. должен был узнать о возвращении исполнительного листа в материалы дела, а также имел реальную возможность предъявить исполнительный лист к исполнению.

Указанные Котовым В. В. обстоятельства, а именно заверения должника об исполнении в добровольном порядке, правовая неграмотность, доверие к должнику, его добросовестность, по мнению судебной коллегии не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока в порядке ст.ст. 112, 432 ГПК РФ, поскольку они не могли препятствовать заявителю в совершении необходимых процессуальных действий в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом системного толкования положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ и п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска в связи с тем, что взыскатель не совершил необходимых действий для возбуждения процедуры исполнения решения суда"*.

2.Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.10.2012 № 33−10 597

3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.02.2014 № 33−1514/2014

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 1557/11 № А56−33 938/2002

03.12.2014

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль