Взимание платы за согласование проектирования и строительства

259

Вопрос

Действующим законодательством предусмотрена необходимость согласования проектирования и строительства в пределах приаэродромной территории с собственником аэропорта (ст. 46 Воздушного кодекса, п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ). Правомерно ли взимание аэропортом платы за такое согласование? Где установлен ее размер?

Ответ

Вопрос взимания платы, как и установления размера платы за согласование строительства в районе приаэродромной территории детальное не урегулирован законодательством. Так, судебная практика допускает возможным установление платы, которая как правило устанавливается во внутренних документах аэропорта) не за само согласование, а за проведение необходимых расчетов при согласовании (см. решение Кировского районного суда г. Омска от 22.02.2012 г. № 2−736/2012). Также следует отметить, что антимонопольные органы считают, что установление платы собственниками аэродрома за согласование строительства на приаэродромной территории является нарушением антимонопольного законодательства, однако судебная практика не соглашается с данными выводами, указывая, что нормы Закона о защите конкуренции в данном случае не распространяются (см. Постановление 15 ААС от 11.07.2013А32−42 041/2011, Постановление 19 ААС от 05.08.2014А14−2469/2014).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО ОТ 30.10.2013А32−42 041/2011

«Апелляционный суд, с учетом положений статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1084 (действовавших на момент обращения ООО «Троника» к аэропорту в 2009 году) и Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, действующих с ноября 2010 года, пришел к правильному выводу о том, что деятельность аэропорта по согласованию размещения объектов капитального строительства и иных объектов в пределах приаэродромной территории не является услугой аэропорта в смысле статьи 4 Закона о естественных монополиях и статьи 4 Закона о защите конкуренции. Применительно к процедуре согласования размещения объекта строительства аэропорт не может быть признан хозяйствующим субъектом согласно требованиям статьи 4 Закона о защите конкуренции, поскольку такое согласование не является для аэропорта приносящей доход деятельностью, оказываемой аэропортом любому обратившемуся к нему лицу. В данном случае товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует, а аэропорт не осуществляет естественно-монопольный вид деятельности — не оказывает аэропортовые услуги. Управлением не представлено доказательств того, что согласование строительства является услугой, оказываемой аэропортом потребителям за плату в качестве предпринимательской деятельности. Согласование размещения объектов в пределах приаэродромной территории не связано с естественно-монопольной деятельностью аэропорта и не подпадает под регулирование Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о том, что требования Закона о защите конкуренции не распространяются на деятельность аэропорта по согласованию строительства на приаэродромной территории, поэтому у управления отсутствовали правовые основания для квалификации соответствующих действий заявителя в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции*"

02.12.2014

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль