По исполнительному листу у судебных приставов возбуждено исп.производство в отношении ООО-организации

634

Вопрос

По исполнительному листу у судебных приставов возбуждено исп.производство в отношении ООО-организации. мы со стороны взыскателей. Неужели никак нельзя привлечь генерального директора, если на счету организации нет денег и имущество тоже не числится? как привлечь генерального директора или ООО к уголовной ответственности?

Ответ

Согласно ст. 56 ГК РФ, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

 

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно ст. 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1ст.7 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор (кредитор по денежным обязательствам), уполномоченные органы.

Исходя из вышеизложенных норм, Вы вправе при наличии признаков банкротства должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В том случае, если в ходе процедуры банкротства будет установлено, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана генеральным директором ООО, на него может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица.

Субъектом уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Кодексом. Юридическое лицо уголовной ответственности не подлежит.

Генеральный директор может быть привлечен к уголовной ответственности, если в его действиях имеются составы преступлений — преднамеренное банкротство — ст. 196 УК РФ, фиктивное банкротство — ст. 197 УК РФ.

Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 159.4. Нормы этой статьи устанавливают ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, под которым понимается преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Указанная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности руководителей и участников хозяйственных обществ, которые преднамеренно не исполняют принятые на себя обязательства по договору. Например, не оплачивают поставленный товар или выполненные работы. В случае привлечения указанных лиц к уголовной ответственности с них, в порядке гражданского судопроизводства, могут быть взысканы убытки, причиненные преступлением, в том числе задолженность соответствующего хозяйственного общества по договору.

Однако основной проблемой, с которой могут столкнуться суды при применении ст. 159.4 УК РФ, является необходимость доказать, что неисполнение обязательства было именно преднамеренным, то есть предполагалось заранее, в момент заключения договора. А не явилось причиной каких-либо финансовых трудностей или иных обстоятельств, за которые участник и руководитель хозяйственного общества не отвечают.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 29.04.2010 № А75-8203/2009

«Полагая, что действиями генерального директора ООО «Сибэкспо» В.С. Орлова по укрытию доходов и заключению сделок в 2004-2007 годах (в том числе договор купли-продажи от 28.06.2006 N 28-06/2006) на условиях, не соответствующих рыночным, ООО «Сибэкспо» было заведомо лишено возможности удовлетворить требования кредиторов в размере 16 139 000 руб., Л.Е. Кузнецова обратилась с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у него права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) общества; недостаточности имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов, а также необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности*.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что сделки истцом не оспорены, пришёл к неверному выводу о недоказанности вины В.С. Орлова в причинении убытков должнику.

Учитывая наличие обстоятельств реального исполнения договора купли-продажи от 28.06.2006 N 28-06/2006, суд апелляционной инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств поступления всей выручки от продажи имущества в пользу общества.

Оценивая достоверность представленного в материалы дела каждого доказательства в отдельности и их взаимную связь в совокупности, апелляционный суд обоснованно пришёл к выводу о неправомерном изъятии генеральным директором общества В.С. Орловым денежных средств поступивших в доход ООО «Сибэкспо» в качестве исполненного обязательства покупателем по договору от 28.06.2006 N 28-06/2006.

В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации — должника.

Поскольку размер кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет, включённым в реестр требований кредиторов, составляет 3 070 330,96 руб., а сумма 802 740 руб. судебных расходов за проведение процедур банкротства относится к текущим платежам и не принимается во внимание при определении размера субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции правильно взыскал с ответчика 3 070 330,96 руб.".

2. Статья: Отсутствие средств у должника. Как избежать окончания исполнительного производства по этому основанию



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.