Есть ОАО Должник (банкрот) и ООО Кредитор

99

Вопрос

Есть ОАО Должник (банкрот) и ООО Кредитор т.е. я. Я выполнял работы по Договору подряда, теперь предъявляю КС№2, и КС№3, и прошу суд включить этот долг в реестр требований. Однако конкурсный управляющий возражает, т.к. на одних КС стоит подпись генерального директора, а на других директора филиала. Я хотел пойти по статье 183 ГК РФ, но ни одна из этих КС не была частично оплачена, хотя директором филиала они подписаны, и имеются фразы на КС, что работы выполнены в полном объеме, но опять этим же самым директором филиала. Сейчас в рамках банкротного дела, естественно никто полномочия этого директора филиала мне не подтвердит, я имею в виду сторону должника. Посоветуйте, как мне доказать, что работы фактически были приняты, и что КС подписаны уполномоченным лицом

Ответ

Представляется целесообразным сослаться на нормы ст. 174 ГК РФ, согласно которой если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

 

В данном случае полномочия директора филиала, установлены иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах, а также могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершалась сделка, кредитор не знал и не должен был знать об ограничениях полномочий директора филиала. Следовательно, сделка является действительной.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 31.01.2011 №№ А40-59649/10-52-469, КА-А40/17304-10

 

 

<…>

«Так как из смысла ст.174 ГК РФ следует, что закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174 ГК РФ. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу ст. 6 ГК РФ к таким отношениям следует применять п. 2 ст. 183 ГК РФ, регулирующий сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, так как каких-либо доказательств того, что ООО «Торговый дом Строительного управления № 155» знало об ограничении полномочий директора филиала, судам представлено не было*.

Следовательно судами сделан обоснованный вывод, что утверждение заявителя жалобы о том, что факт ограничения полномочий был известен истцу по первоначальному иску, надлежащим образом не подтвержден.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено».

<…>

2. Справка: Что суды понимают под последующим одобрением сделки

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль