Об устранении нарушения прав собственника

117

Вопрос

О действиях (незаконных), которые осуществляются единоличным исполнительным органом в адрес третьих лиц (не являющихся по отношению к ООО участниками или сотрудниками). Привожу в пример статью из журнала, которая описывает схожую проблематику в арбитраже. Мне же нужны суды общей юрисдикции. Журнал «Арбитражная практика» № 12, Декабрь 2010. Можно ли предъявить в суде требование о признании незаконными действий коммерческих организаций.

Ответ

Выявленная немногочисленная судебная практика СОЮ по делам о нечинении препятствий и об устранении нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения такова, что данные требования предъявляются к самой организации, которою представляет ее ЕИО, но не к самому ЕИО. Так же обращаем внимание, что суды исходят из того, что в заявленные требования о нечинении препятствий не может входить снос каких-либо заграждений.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2013 № 33-16646/2013

<…>

«Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

В данном случае, препятствием в реализации прав истца являлась именно деятельность ответчиков (введение на основании приказа пропускного режима), а не само нахождении ворот на границе земельного участка.

Соответственно, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении требований о демонтаже металлических ворот, поскольку само их нахождение на территории ответчиков не свидетельствует о нарушении прав истца, а требование об ограничении права собственности ответчиков за счет демонтажа ворот и предоставления доступа к имуществу неопределенного круга лиц является несоразмерным установленному нарушению.

Иными словами, нарушенное право не может быть восстановлено путем нарушения права другого лица, в данном случае права ответчика на использование своего земельного участка по своему усмотрению.*

Иного истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не доказано».

<…>

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

10.10.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.