Спор с кредитной организацией

307

Вопрос

Месяц назад организация перешла на зарплатный проект в Сбербанк. Сегодня, в день получения зарплаты работник обнаруживает, что все денежные средства сняты кем-то, звонит в Сбербанк, там отвечают, что она сама допустила доступ третьих лиц через интернет. Но это исключено: она не делала платежей в Интернете, карта новая, она всего лишь несколько раз расплатилась в магазинах. 

Ответ

Спор с кредитной организацией практически бессмысленный. Необходимо подавать соответствующие заявления в правоохранительные органы для выявления лиц, получивших доступ.

Рекомендуем ознакомиться с нижеприведенной судебно практикой по данным спорам, которая весьма однозначно в том ключе, что если у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом (и установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяют банком идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, а при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код, номер карты, логин и временный пароль, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на клиента), то банк не несет ответственность за противоправные действия третьих лиц, до тех пор, пока не будет доказана именно вина банка.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25.04.2012 № 33-1711/2012

«Из материалов проверки по заявлению Хромова С.А., проведенной ОУ ОБЭП ОВД по Советскому ГО, следует, что Хромовым С.А. посредством сети Интернет было дано объявление о продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. 24 июля 2011 года ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился А., поинтересовался техническими характеристиками и состоянием продаваемого автомобиля, после чего сообщил, что желает его приобрести и попросил Хромова С.А. продиктовать ему комбинацию цифр с банковской карты и паспортные данные. 25 июля 2011 года Хромов С.А. сообщил звонившему ему А. необходимые реквизиты. 26 июля 2011 года на мобильный телефон Хромова С.А. позвонил сотрудник службы безопасности ОАО «БИНБАНК» и сообщил, что с банковской карты Хромова С.А. снимаются денежные средства через платежную систему «Q.». В результате неправомерных действий неустановленного лица с банковской карты Хромова С.А. снято <данные изъяты> рублей. Так же установлено, что абонентский номер №, с которого звонил злоумышленник, зарегистрирован на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в Республике Т., с.Г. Абонентские номера №, №, №, №, на которые поступили похищенные денежные средства, зарегистрированы у оператора М. сотовой связи Республики Т.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что списание денежных средств с банковского счета стало возможным в результате действий самого истца, передавшего неизвестным лицам информацию по банковской карте в объеме, необходимом для списания денежных средств со счета с использованием сети Интернет.

Доводы жалобы о том, что Хромовым С.А. неизвестному лицу были переданы лишь реквизиты, необходимые для зачисления денежных средств на карту, но не для проведения операций по списанию, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно были отклонены, как несостоятельные.

Так, в соответствии с п. 3.1. Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» при совершении операции с использованием пластиковой карты, получив через технические средства необходимую информацию при авторизационном запросе, такую как: дату, номер, сумму, код операции, номер карты, специальный код, банк обязан осуществить требуемую клиентом операцию.

Как предусмотрено п. 3.6. вышеприведенного Положения, для списания средств со счета с использованием банковской карты не все реквизиты обязательны. Обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.

Согласно п. 5.1, 5.2 Правил пользования банковскими картами ОАО «БИНБАНК», являющимися неотъемлемой частью договора, Хромову С.А. было известно, что не только ПИН-код, но и сама карта является ключом доступа к банковскому счету карты, ее нельзя передавать другим лицам, за исключением кассиров банков и торгово — сервисных предприятий для проведения операций. Клиент несет ответственность за неправомерное использование карты, имевшее место с его согласия, а также за возникшие в связи с этим убытки.

Из показаний свидетеля Р. (начальника отдела пластиковых карт ОАО «БИНБАНК») установлено, что из отдела, отслеживающего мошеннические операции, поступила информация о подозрительных операциях списания денежных средств со счета Хромова С.А., в связи с чем указанная информация была проверена и карта по заявлению истца заблокирована. Также от сотрудников отдела стало известно, что Хромов С.А. передал ксерокопию своей банковской карты третьему лицу. Между тем, для проведения операций по снятию денежных средств с карты через Интернет необходимо знать: номер карты, срок действия и код, который указан на обратной стороне карты.* Для зачисления денежных средств на счет достаточно лишь сведений о номере карты и фамилии клиента, при этом указанные данные не являются достаточными для проведения операций по банковской карте через Интернет.

Вопреки утверждениям в жалобе оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля по тем основаниям, что Р. является сотрудником банка и заинтересована в исходе дела, у судебной коллегии не имеется, поскольку проведение операций по списанию денежных средств через сеть Интернет посредством введения специального кода, расположенного на оборотной стороне карты, регламентировано Положением «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а факт передачи Хромовым С.А. данных по своей банковской карте подтвержден материалами проверки, проведенной правоохранительными органами по заявлению истца. Так, из материалов проверки усматривается, что именно после того, как 25 июля 2011 года Хромов С.А. передал информацию по карте неустановленному лицу, выразившему намерение купить автомобиль и перечислить за него денежные средства на счет истца, последовал ряд операций по списанию средств со счета с использованием сети Интернет. В этой связи следует отметить, что с момента открытия счета и до 25 июля 2011 года операции по карте Хромова С.А. не производились.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы суда о том, что списание денежных средств со счета истца неустановленными лицами явилось следствием виновных действий держателя карты Хромова С.А., не проявившего должной осмотрительности и заботливости о сохранности банковской карты, ее реквизитов и данных, и передавшего неустановленным лицам в нарушение требований Правил пользования банковскими картами ОАО «БИНБАНК» сведения о карте, являющейся ключом доступа к банковскому счету".

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.08.2014 № 33-3079/2014

«Из материалов дела следует, что доступ истца и ответчика к сети Интернет осуществляется на основании договоров, заключенных ими с ОАО «Ростелеком». IP-адрес компьютера, с которого был произведен вход в систему «Интернет-банк» и совершены все операции по списанию денежных средств, — <данные изъяты> относится к адресному пространству Испании, принадлежит компании <данные изъяты> в Мадриде, указанный IP-адрес Ц. не принадлежит (л.д. 58-61, 94). Истица во время совершения операции перевода и списания денежных средств, согласно выписке табеля учета рабочего времени ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> года находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты> (л.д. 65-66). Однако идентификатор пользователя и постоянный пароль хранятся у клиента и не имеют привязку к тому или иному компьютеру (IP-адресу). Войти в систему «Интернет-банк» возможно с любого компьютера в любом месте, достаточно ввести данные идентификатора пользователя и пароль.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя иск истицы, суд фактически возложил на ответчика обязанность по возврату списанных у истицы неустановленными лицами денежных средств, что нельзя признать законным, поскольку ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора и пароля для выпущенной на ее имя карты, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение приведенной процессуальной нормы, доказательства того, что списание денежных средств со счета истца произошло по вине банка, истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.*

Выводы суда о том, что все риски, связанные с техническими недостатками должен нести банк — эмитент карты, а также вывод суда, что такие риски не могут быть возложены на гражданина — держателя карты, поскольку он является только пользователем предоставленной ему банком карты и не имеет возможности влиять на техническую защищенность карты, не основаны на доказательствах по делу, истцом не представлено ни одного доказательства плохой технической защищенности карты.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене. При этом по делу следует принять новое решение об отказе истице в иске, по заявленным ею основаниям, поскольку вины банка в снятии денежных средств истицы, в причинении морального вреда, не имеется, как не имеется и нарушений со стороны банка условий договора«.

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

10.10.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.