О принятии заявления к производству арбитражного суда

180

Вопрос

Мной было подано заявление 27 июля 2014 года. Которое определением было оставлено без движения, основания оставления, без движения были устранены в срок. То есть решение по делу должно быть вынесено не позднее 27 октября 2014 года, в соответствии со ст. 128 п.3 АПК РФ ? Подать ходатайство посчитала нецелесообразным опять же в связи с п.3 ст. 128 АПК РФ. Считаю, что разбирательство безосновательно затягивается, так как столь долгому оставлению без движения послужил отпуск судьи. Обязан ли судья передавать материалы дела другому судье на время нахождения в отпуске? И что я могу предпринять в данном случае во избежание затягивания?

Ответ

Так как заявление было оставлено без движения, в трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 152 АПК, время, в течение которого заявление оставалось без движения, не засчитывается. Указанный срок начинает течь со дня вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.

Данная позиция высказана в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Судья на время отпуска не обязан передавать материалы дела другому судье, но в том случае, если отпуск длительный и отложение разбирательства дела приведет к длительной задержке разрешения спора, судья должен быть заменен на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ. В случае замены судьи, в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, Вы вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела на основании ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ.

Главой 27.1 АПК РФ, предусмотрен порядок взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Подробнее читайте в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда*.

2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 № А15-2097/2011

Довод заявителя жалобы о рассмотрении ходатайств в незаконном составе не принимается во внимание, так как опровергается материалами дела.

Из материалов дела видно, что определением суда от 25.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству судьей Марченко О.В. и назначено судебное заседание на 26.11.2012.

Определением от 26.11.2012 суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Марченко О.В., судей Казаковой Г.В. и Фриева А.Л. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.01.2013.

В связи с нахождением судьи Фриева А.Л. в отпуске на основании распоряжения председателя второго судебного состава от 16.01.2013 произведена замена судьи Фриева А.Л. на судью Сулейманова З.М*.

Определением суда от 16.01.2013 в составе председательствующего Марченко О.В., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.02.2013.

В связи с нахождением судьи Казаковой Г.В. в отпуске на основании распоряжения заместителя председателя суда от 13.02.2013 произведена замена судьи Казаковой Г.В. на судью Луговую Ю.Б.

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2013, объявлен перерыв до 14.02.2013.

Определением суда от 14.02.2013 в составе председательствующего Марченко О.В., судей Сулейманова З.М. и Луговой Ю.Б. производство по апелляционной жалобе приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 02.04.2013 в составе председательствующего Марченко О.В., судей Сулейманова З.М. и Луговой Ю.Б. производство по апелляционной жалобе возобновлено и назначено судебное заседание на 24.04.2013, в котором объявлена резолютивная часть постановления. Согласно протоколам судебных заседаний суд сообщил участвующим в деле лицам о замене состава суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о законной и обоснованной замене судей на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения апелляционной жалобы*. Основания для применения положений пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО от 02.03.2011 № А58-5400/08

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 16.08.2013 №№ 06АП-3836/2013, А37-86/2013

5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 24.02.2014 №№ А60-27420/2013, Ф09-13861/2013

6.Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

09.10.2014

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль