Проведение инвентаризации

227

Вопрос

Если ответственное лицо уклоняется от участия в инвентаризации и уведомлен надлежащим образом, можно ли без него провести инвентацизацию. Если в описи отсутствует его подпись можно ли удержать недостачу с з/п при увольнении.

Ответ

Инвентаризацию провести можно, но впоследствии при взыскании с работника недостающих сумм необходимо соблюсти, а потом доказать ряд фактических обстоятельств, указанных в предыдущем ответе. Именно на них необходимо обратить внимание при проведении инвентаризации и в целом Ваши действия.

Но взыскать можно только в судебном порядке, так как (как видно из вопроса) сотрудник согласие на удержание недостачи не дает.

Как показывает практика, согласие сотрудника необходимо получить в любом случае, даже если размер ущерба не превышает среднемесячного заработка (Определение Свердловского областного суда от 30.05.2013 № 33-5868/2013, Письмо Роструда от 09.08.2007 № 3044-6-0).

Из буквального толкования ч. 3 ст. 137 ТК РФ и смысла, заложенного законодателем в данной норме, следует, что работник должен достоверно знать, по какому основанию производит удержание из заработной платы работодатель, размер этого удержания и не возражать против такого удержания (Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 № 33-2856).

Размер удержания исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов, и по общему правилу, установленному ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при выплате заработной платы не может превышать 20%, указанное положение распространяется также и на суммы окончательного расчета.

Для того чтобы взыскать с сотрудника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать в суд исковое заявление. Согласно ст. 24 ГПК РФ дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Определение Свердловского областного суда от 30.05.2013 № 33-5868/2013

«Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах Г. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Г. работала <...>. Согласно заявлению ей не выплачена заработная плата за июнь — июль 2012 года. В соответствии с информацией директора ООО «Аист» В. в период работы ею было совершено хищение, в связи с чем произведено удержание из заработной платы суммы причиненного ущерба.

При проведении проверки заявления Г. был подтвержден факт недостачи товарно-материальных ценностей, но при этом работодателем был нарушен порядок ее погашения путем удержания из заработной платы Г.

Решением суда от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены: с ООО «Аист» в пользу Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> рублей.

С таким решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В частности указал, что согласно за июнь 2012 года Г. была начислена заработная плата в размере <...> руб., из которых, оклад — <...> руб., премия — <...> руб., за июль 2012 года — оклад — <...> руб. премия — <...> руб. 30.07.2012 ответчиком была проведена ревизия товарно-материальных ценностей в <...>. По результатам данной ревизий был составлен акт, которым установлено недостача товарно-материальных ценностей в размере <...> руб. Исходя из этого обстоятельства, ответчиком было произведено удержании из заработной платы ответственных за сохранность ТМЦ сотрудников (<...> и т.д.). К числу материально ответственных лиц относилась и Г., поскольку с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Следовательно, все удержания из заработной платы истца произведены ответчиком правомерно. Кроме того, со стороны работника имеется расписка о том, что она не имеет претензий к работодателю по заработной плате, что необходимо расценивать как добровольное возмещение материального ущерба. Суд в решении не дал должной правовой оценке данной расписке.

Представитель ООО «Аист» С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступало, но Г. и прокурор Привороцкая Т.М. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены положения статей 233, 238, 242 — 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что с <...> Г. работала <...>.

Согласно заявлению Г., поданному в прокуратуру, ей не выплачена заработная плата за июнь — июль 2012 года.

В соответствии с информацией директора ООО «Аист» В. в период работы ею было совершено хищение, в связи с чем произведено удержание из заработной платы данного работника суммы причиненного ущерба.

Суду представлена справка-счет за июнь — июль 2012 года по удержанию сумм с работников <...> в результате факта хищения товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым <...> Г. за июнь 2012 года начислена заработная плата в размере <...> рублей (из них <...> руб. — оклад, <...> руб. — премия), удержано по акту ревизии <...> рублей, за июль 2012 года начислено <...> рублей (из них <...> руб. — оклад, <...> руб. — премия), удержано по акту ревизии <...> рублей.

Из указанной справки видно, что в данном случае ответчик производил именно удержание из заработной платы, а не депремирование работника, так как сумма удержания больше, чем сумма начисленной премии.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2)

Вместе с тем, письменного согласия истца на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в размере среднемесячного заработка в материалах дела не имеется. Отсутствует и решение суда о взыскании с Г. суммы недостачи, которая превышала ее среднемесячный заработок.

Наличие расписки Г. о том, что она не имеет претензий по начислению заработной платы и ее выплате к ООО «Аист», не доказывает наличие ее согласия на удержания, поскольку расписка отобрана после произведенных удержаний, за день до увольнения*.

Таким образом, ответчиком при удержании из заработной платы сумм ущерба нарушен порядок, установленный положениями статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с этим удержание, произведенное ООО «Аист» из заработной платы Г. является незаконным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеется. Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия".

10.06.2014

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль