Навязывание экономически не выгодных условий договора

164

Вопрос

На сегодняшний день в антимонопольном органе рассматривается дело. Предмет рассматриваемого дела - навязывание экономически не выгодных условий договора, а именно страхование каждой партии авиакеросина, Объектом страхования являются имущественные интересы нашего Общества, связанные с риском возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате поставки некачественного Авиатоплива (страховая сумма пятьсот миллионов). Кроме того контрагент обязывает нас разместить на его счете «страховой депозит», тоже на крупную сумму, с которого он в одностороннем порядке, в течение трех дне списывает все штрафы, возмещает любые расходы, без согласования с нами. Необходимо отметить, что наш оппонент является субъектом естественных монополий. Хотелось бы получить материал позволяющий препятствовать навязыванию невыгодных условий оппонентом, желательно из арбитражной практики (необязательно из естественных монополий)?

Ответ

Примеры судебных актов по запрошенной теме представлены в обосновании.

. Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Определение ВАС РФ от 22.04.2013 № А45-11289/2012

«Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу доказанности управлением злоупотребления обществом своим доминирующим положением на рынке, неправомерности его действий, отсутствии их разумности и экономической обоснованности, ущемлении прав и законных интересов ООО „СИБЭКО“ при осуществлении предпринимательской деятельности, создании препятствий и наложении ограничений в осуществлении такой деятельности, навязывании контрагенту условий договора от 31.12.2010 № 20/11-ПУ, не выгодных для ООО „СИБЭКО“.»

2.Постановление ФАС ВСО от 28.03.2012 № А58-2445/11

«Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания по делу № 02-41/10А от 17.03.2011 недействительными мотивированы тем, что ОАО «Саханефтегазсбыт», являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке хранения и складирования нефти и продуктов ее переработки на территории Республики Саха (Якутия), совершило действия по навязыванию не выгодных для ОАО «Алмаззолотокомплект» условий договора, экономически или технологически необоснованных и прямо не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами*. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Оспариваемые ненормативные акты соответствуют требованиям законодательства о защите конкуренции и не нарушают прав и законных интересов ОАО «Саханефтегазсбыт».

3.Постановление ФАС ВСО от 04.04.2006 № А19-14116/05-36

«Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов в силу их соответствия Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», правильной квалификации антимонопольным органом действий общества как злоупотребление своим доминирующим положением на рынке товаров (услуг) и отсутствия нарушений этими актами прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Иркутскэнерго» является субъектом естественных монополий и одновременно субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре в границах инженерных коммуникаций.

Пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Закон) запрещаются такие действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него, а также сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства.

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке*.

Антимонопольный орган вправе применить к хозяйствующему субъекту меры воздействия в случаях, если действия этого субъекта ограничивают конкуренцию и (или) ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов и граждан, то есть отвечают общему определению понятия «злоупотребление доминирующим положением».

Таким образом, судом обоснованно указано, что включение в договор условия, на котором настаивает ОАО «Иркутскэнерго», направлено на снижение гарантий бесперебойного пароснабжения ОАО «СХП» и не является выгодным для потребителя, так как может иметь своим результатом аварийную остановку производства опасного химического объекта и значительный материальный ущерб."*

4.Постановление ФАС УО от 16.12.2008 № А50-8421/08

«Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Пермского края и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А50-2218/2008-Г-26, пришли к выводам, что шламоэлектролитная смесь и флюс хлоркалиевый это два взаимозаменяемых товара; повышение цены на шламоэлектролитную смесь выгодно для ОАО «СМЗ» и последним не представлено экономического обоснования повышения цены на поставляемый товар; в данном случае имело место навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, на которые контрагент вынужден был согласиться, чтобы предотвратить остановку работы предприятия и не допустить массовое увольнение работников. Судами также установлено создание ОАО «СМЗ» дискриминационных условий для деятельности ЗАО «Экомаг» на рынке реализации шламоэлектролитной смеси (флюса хлоркалиевого).

5.Определение ВАС РФ от 20.11.2013 № А45-22449/2012

«Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ и исходили из того, что общество „ЗапСибКонтейнер“ как владелец пути необщего пользования, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по подаче-уборке вагонов, неправомерно препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества „Сибэко“ и соблюдению сроков оборота вагонов, определенных договорами с контрагентами; факт неправомерности действий общества „ЗапСибКонтейнер“ по приостановлению операций по подаче-уборке вагонов установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11289/2012; незаконное приостановление обществом „ЗапСибКонтейнер“ операций по подаче-уборке вагонов повлекло возникновение у общества „Сибэко“ убытков в размере уплаченного обществу „Энерготранс“ штрафа за простой вагонов.»

24.09.2014

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль