• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Компания А имеет заключенный агентский договор с компанией Г, где компания Г выступает в роли платежного агента, то есть принимает платежи (103-ФЗ) от населения в пользу поставщика услуги - компании "А"

Компания А имеет заключенный агентский договор с компанией Г, где компания Г выступает в роли платежного агента, то есть принимает платежи (103-ФЗ) от населения в пользу поставщика услуги - компании "А"

316

Вопрос

Компания «А» имеет заключенный агентский договор с компанией «Г», где компания «Г» выступает в роли платежного агента, то есть принимает платежи (103-ФЗ) от населения в пользу поставщика услуги - компании "А". Компания «А» имеет долговые обязательства перед компанией «Б». Компания «Б» уступила права требования долга компании «В». Компания «В» не оплатив выкупное право компании «Б», переуступило права требования компании «Г». Компания «А» уведомлена о переуступке прав требований, но не согласившись со сделкой, обратилась в суд с иском о признании переуступок недействительными. Компания «Г» получив денежные средства от населения предназначенные компании «А», отказалась перечислять в рамках агентского договора таковые на спец счет компании «А», удерживает таковые, указывая, что данные денежные средства удерживаются и засчитываются по ст. 410 ГК РФ в счет погашения долговых обязательств, приобретенных от компании «В» по договору цессии. Вопрос: Обоснованно ли удерживаются денежные средства платежным агентом, компанией «Г»? Обоснованно ли перечисляются компанией «Г» денежные средства со своего спец. счета на свой расчетный счет? Какие меры можно принять, чтобы не произошел зачет денежных обязательств между компаниями «Г» и «А»? Возможно ли заявить в суд, в рамках рассмотрения иска о признании цессий недействительными, обеспечительные меры?

Ответ

: Как отмечено ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 08.06.2011 № А53-13565/2010, по смыслу ст. 359 ГК РФ предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь, а при наличии встречного однородного денежного законодательство предусматривает не удержание денежных средств, а возможность заявления о зачете в соответствии с правилами ст. 410 ГК РФ.

 

Согласно п. 16 ст.4 ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ, по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета

При этом не указано, свои или третьих лиц банковские счета , и на какие именно может быть произведено такое списание

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При этом если одна из сторон правоотношения считает невозможным совершение зачета, она вправе обратиться с иском, основанным на своем праве требования, к другой стороне.

Таким образом, компания «А» вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с компании «Г» денежных средств, полученных от населения, в полном объеме.

Несмотря на то, что в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 признается возможность зачета требований агента и принципала, следует обратить внимание на однородность засчитываемых требований.

Так в Постановлении ФАС МО от 23.09.2004 № КГ-А40/8289-04 приводится следующее: «В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. По смыслу указанной нормы однородность требований предполагает не только тождество родовых признаков предмета обязательств, но и тождество правовой природы обязательств, в первую очередь оснований их возникновения».

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, Вы вправе заявить о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотренияиска о признании цессий недействительными, мотивировав хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных данной статьей.

Также обращаем Ваше внимание на то, что функцией Горячей линии ЮСС «Система Юрист» является помощь пользователям путем предоставления срочного (в течение 24 часов) ответа на конкретно поставленный вопрос — а именно, предоставление письменной индивидуальной подборки материалов Системы по конкретному вопросу или теме. Анализ каких-либо ситуаций, документов, судебных дел в целом выходит за рамки ответа на конкретный вопрос и не осуществляется в рамках работы Горячей линии (http://1jur.ru/#/hotline/?step=1).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

  • ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС РФ от 29.12.2001 № 65

"17. Агент, заключивший от имени принципала договор с третьим лицом, имеет право на прекращение обязательства по передаче полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования к принципалу по оплате вознаграждения.

Принципал обратился в арбитражный суд с иском к агенту о взыскании с ответчика полученных от третьего лица денежных сумм за проданный товар принципала.

Агент иск не признал, сославшись на частичное прекращение своего обязательства зачетом, о котором им было заявлено принципалу до возникновения судебного спора.

Суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала сделки от своего имени, но за счет принципала, а также сделки от имени и за счет принципала по продаже товара, изготавливаемого последним. Агент заключил с третьим лицом договор купли-продажи от имени принципала, по которому был продан соответствующий товар. Денежные средства за проданный товар поступили на банковский счет агента, с которого агент перечислил часть средств на банковский счет принципала, удержав у себя сумму, равную его вознаграждению, обусловленному агентским договором.

Суд иск удовлетворил, мотивировав свое решение таким образом. Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, регулирующие отношения по договору поручения или договору комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. Поскольку ответчик заключил договор с третьим лицом от имени принципала (истца), к правоотношениям сторон должны применяться правила гражданского законодательства, установленные для договора поручения, а не для договора комиссии. Право на удержание из сумм, полученных для контрагента, вознаграждения предоставлено гражданским законодательством лишь комиссионеру (статья 997 ГК РФ). Поверенному такое право законом не предоставлено (пункты 1, 2 статьи 972 ГК РФ). В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан, в частности, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Суд апелляционной инстанции решение отменил и в иске отказал, сославшись на следующее.

Отсутствие у поверенного правомочия, аналогичного праву комиссионера на удержание вознаграждения из полученных для доверителя сумм, не означает, что к правоотношениям сторон по договору поручения не могут применяться общие положения обязательственного права. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. У агента на момент поступления ему денежных средств по условиям договора возникло право на получение от принципала вознаграждения, а у принципала — право на суммы, полученные для него агентом, сроки исполнения этих встречных обязательств наступили. Эти требования являются однородными*.

Агент заявил о зачете встречного однородного требования принципалу письмом, которое было получено последним до момента рассмотрения дела в суде. Исходя из этого обязательство агента (ответчика) в части уплаты суммы, равной размеру его вознаграждения, а равно обязательство принципала (истца) по уплате вознаграждения были прекращены зачетом".

2. Рекомендация: Зачет встречных требований

«Зачет встречных требований как способ прекращения обязательств требует наличия следующих условий.

Во-первых, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными. Это значит, что кредитором по одному из требований должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет. Например, если арендатор и арендодатель по одному договору являются соответственно продавцом и покупателем по другому договору, то покупатель может зачесть стоимость приобретаемого товара в счет арендных платежей.

Во-вторых, предъявляемые к зачету требования должны быть однородными. Это значит, что их предметом должно быть имущество, обладающее сходными родовыми признаками.

Требования, предъявляемые к зачету, могут:

  • вытекать из одного и того же обязательства (например, требование арендодателя о погашении задолженности по арендной плате и требование арендатора о возмещении стоимости произведенного капитального ремонта арендуемого помещения);
  • вытекать из обязательств одного вида (например, из обязательств по оказанию услуг: требование об оплате юридических услуг и требование об оплате медицинских услуг);
  • вытекать из обязательств различного вида (например, требование подрядчика к банку о взыскании стоимости выполненных работ и требование банка по уплате процентов за пользование кредитом; требование покупателя к продавцу о возврате предварительной оплаты за товар и требование продавца к покупателю по оплате транспортных расходов).

Внимание! Требования, не являющиеся однородными по своей юридической природе, не могут быть прекращены посредством зачета.

Так, если одна из сторон потребует зачесть требование об уплате долга и обязательство по предоставлению кредита, то зачет будет невозможен. Дело в том, что обязательство по предоставлению кредита, в отличие от обязательства по уплате долга (дебиторской задолженности), не предполагает возможности понуждения к его исполнению в натуре. Иными словами, понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 25 марта 2011 г. № КГ-А40/1415-11 по делу № А40-42333/10-97-359.

В-третьих, срок исполнения каждого из предъявляемых к зачету обязательств на момент заявления о зачете должен уже наступить.

Применительно к зачету встречных требований срок исполнения можно считать наступившим в следующих случаях (ст. 410 ГК РФ):

  • в обязательстве указан определенный срок его исполнения, и этот срок уже наступил;
  • срок исполнения в обязательстве не указан;
  • срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

Если заявление о зачете сделать до того, как наступит срок исполнения одного из обязательств, предъявляемых к зачету, то такое заявление не будет иметь правовых последствий и обязательства зачетом не прекратятся (п. 18 информационного письма № 65).

В-четвертых, по каждому из требований, предъявляемых к зачету, не должен истечь срок исковой давности.

От контрагента получено заявление о зачете, отправленное за пределами срока исковой давности. Нужно ли сообщить контрагенту, что он пропустил срок исковой давности

В-пятых, между контрагентами не должно быть спора в отношении какого-либо из предъявляемых к зачету требований. Это значит, что обязательство нельзя предъявить к зачету в следующих случаях.

1. Если одна из сторон обратилась к своему контрагенту с претензией, в которой оспаривает существующее обязательство. Такую претензию можно направить в ответ на полученное от контрагента заявление о зачете. В претензии необходимо указать, с каким именно требованием организация не согласна и по каким именно основаниям. Зачет будет возможен только после того, как стороны урегулируют все разногласия. Если этого не произойдет, то сторона, направившая заявление о зачете, сможет обратиться с таким требованием в суд, но не сможет осуществить зачет в одностороннем порядке*.

2. Если к лицу, имеющему право заявить о зачете, предъявлен иск об оспаривании предъявляемого к зачету обязательства. В этом случае обязательство, существующее между истцом и ответчиком, не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования в одностороннем порядке. Обязательство, являющееся предметом судебного спора, может быть прекращено зачетом лишь при рассмотрении встречного иска или при предъявлении самостоятельного иска* (п. 1 информационного письма № 65).

3. Если суд вынес решение по спору. После принятия судом судебного акта по спору в отношении обязательства зачет встречных требований должника и взыскателя возможен только в рамках исполнительного производства при условии наличия встречных исполнительных листов (п. 2 информационного письма № 65, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. по делу № А33-10427/2008).

Можно ли прекратить обязательство зачетом, если в отношении этого обязательства возник судебный спор

Можно, но только путем предъявления встречного иска, направленного к зачету первоначального требования и только на основании решения суда.

Одного лишь заявления о зачете в таком случае будет недостаточно. И совершить зачет «автоматически» не удастся.

Это следует из разъяснений, которые Президиум ВАС РФ привел в пункте 1 информационного письма № 65.

В-шестых, закон или договор не должен запрещать зачет по одному из требований. Закон устанавливает следующие случаи недопустимости зачета:

  • по истечении срока исковой давности (абз. 2 ст. 411 ГК РФ);
  • по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (абз. 3 ст. 411 ГК РФ);
  • по требованиям о взыскании алиментов (абз. 4 ст. 411 ГК РФ);
  • по требованиям о пожизненном содержании (абз. 5 ст. 411 ГК РФ);
  • по обязательствам об оплате уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала, кроме случаев, если решение о зачете принято всеми участниками общества единогласно (абз. 2 п. 2 ст. 90 ГК РФ, п. 4 ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»);
  • по обязательствам об оплате размещаемых акционерным обществом дополнительных акций, за исключением случаев оплаты дополнительных акций в случае их размещения посредством закрытой подписки (абз. 2 п. 2 ст. 99 ГК РФ, п. 2 ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»);
  • с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 9 п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 14 информационного письма Президиума № 65)".
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль