• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » В продолжение вопроса №409474 можно сторонам заключить договор на изготовление и поставку товара, и в этом договоре прописать, что Поставщик обязуется поставить, передать в собственность Покупателю изготовленный по Техническому заданию Покупателя (Приложе

В продолжение вопроса №409474 можно сторонам заключить договор на изготовление и поставку товара, и в этом договоре прописать, что Поставщик обязуется поставить, передать в собственность Покупателю изготовленный по Техническому заданию Покупателя (Приложе

966

Вопрос

В продолжение вопроса №409474 можно сторонам заключить договор на изготовление и поставку товара, и в этом договоре прописать, что Поставщик обязуется поставить, передать в собственность Покупателю изготовленный по Техническому заданию Покупателя (Приложение № 1 к настоящему Договору) Товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость, порядок оплаты, гарантийный срок, сроки и способ поставки которого, указываются в Спецификации (Приложении № 2 к настоящему Договору)? Данный вид договора предусмотрен законодательством РФ, будет ли он иметь силу в случае заключения сторонами? Можно в таком договоре указать одну стоимость товара, и при этом написать, что в стоимость входят стоимость товара, стоимость работ по изготовления, стоимость доставки, тары, упаковки?

Ответ

: Да, данный договор будет иметь силу. Он является смешанным и содержит в себе элементы поставки и подряда. Наиболее целесообразно в договоре разделить стоимость изготовления товара и стоимость его доставки.

 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

 

Что нужно учесть покупателю при заключении смешанного договора на изготовление и поставку товара

«Договор на изготовление и поставку товара имеет широкое распространение на практике. Это объясняется тем, что стороны в одном документе стремятся согласовать и условия изготовления необходимого товара, и порядок (место, срок, способ) его поставки. Это актуально, если изготовлению подлежит индивидуально-определенная вещь, доставка которой требует особых условий (например, использования специального транспорта, которого нет в распоряжении покупателя).

В таком случае договор между сторонами будет носить смешанный характер и содержать в себе элементы поставки и подряда (о разнице между этими договорами подробнее см. Как заказчику выбрать между договором подряда и другими договорами). То есть к отношениям сторон в соответствующих частях будут применяться правила глав 30 и 37 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ). При этом не имеет значения, какое из обязательств в договоре более значимо для покупателя, какова его конечная цель.*

Однако покупателю нужно иметь в виду, что суды часто сводят договор на изготовление и поставку товара к одному из уже предусмотренных Гражданским кодексом РФ типов договора. Подробнее о причинах этого и возникающих при этом рисках см.ниже.

Существенные условия договора

Договор на изготовление и поставку товара в первую очередь должен содержать условия, которые являются существенными для его элементов (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ):

1) для договора поставки:

  • о товаре (наименование и количество) — то есть предмет договора;
  • о сроке поставки;
  • о цене товара;
  • об ассортименте товара.

Последние три условия не всегда признаются существенными. Однако, чтобы избежать возможных неблагоприятных последствий, их лучше согласовать.

2) для договора подряда:

  • о конкретных видах работ (с указанием их наименования, содержания и объема); об объекте, на который направлены работы; о результате, к которому должны привести подрядные работы, — то есть предмет договора;
  • о сроке выполнения работ;
  • о цене работ (это условие не всегда признается существенным, но его тоже лучше согласовать).

Также нужно учитывать, что к существенным условиям относятся и условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Внимание! Если в договоре на изготовление и поставку товара будет отсутствовать какое-либо существенное условие в части поставки или подряда, то суд признает договор незаключенным в соответствующей части.

Для покупателя это может стать причиной значительных потерь. См., например, Чем грозит покупателю признание договора незаключенным, Чем грозит заказчику признание договора незаключенным.

О том, как помешать продавцу признать договор в части поставки незаключенным, см. специальную рекомендацию. Например, если договор в части, заключенность которой контрагент ставит под сомнение, был фактически исполнен и при этом у сторон на стадии исполнения не возникло разногласий, то суд признает соответствующую часть договора заключенной. Это связано с тем, что в таких ситуациях возникшая правовая неопределенность устраняется фактическим исполнением (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2011 г. по делу № А82-5750/2009).

Если договор все же будет признан незаключенным в части поставки или подряда, то это не повлечет за собой признание незаключенным всего смешанного договора в целом. В той части, для которой все необходимые условия согласованы, смешанный договор может быть исполнен его сторонами.

Обоснование

Внимание! (167,592) Если договор на изготовление и поставку товара будет признан незаключенным в части подряда, это может повлечь невозможность его исполнения в целом.

На практике такая ситуация встречается довольно часто. Так, если стороны не указали результат, к которому должны привести подрядные работы, то неясно, что нужно изготовить. Соответственно, неясно, что нужно поставить (т. к. продавец должен поставить то, что изготовил).

Пример из практики: суд признал договор незаключенным и отказал покупателю в иске, так как стороны не согласовали параметры технического задания для изготовления станка — существенное условие подряда

Внимание! (167,593) Сроки поставки и окончания выполнения работ должны быть четко разделены.

Это связано со следующим.

1. Суд может прийти к выводу об отсутствии какого-либо из этих сроков (или их обоих) и признать договор на изготовление и поставку товара незаключенным в части или полностью.

2. Даже если договор будет признан заключенным, могут возникнуть трудности с привлечением недобросовестного контрагента к ответственности.

Пример из практики: суд отказал заказчику во взыскании пени за просрочку поставки крана, так как стороны не согласовали в договоре срок поставки

Иные условия, на которые необходимо обратить внимание

Иных условий, на которые стоит обратить внимание при заключении договора на изготовление и поставку товара, довольно много. Подробнее о них рассказано в рекомендациях о договорах поставки и подряда: Что необходимо проверить покупателю при заключении договора поставки и Что необходимо проверить заказчику при составлении и заключении договора подряда: существенные условия и риски. Кроме того, важно учитывать следующие особенности смешанных договоров.

1. Фраза «если иное не вытекает из соглашения сторон» в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (о правовом регулировании смешанных договоров) не относится к императивным нормам, установленным для поставки и подряда. Эти нормы нельзя изменить или отменить таким соглашением (ст. 422 ГК РФ).

Внимание! (167,594) Чтобы определить нормы, которые применяются к отношениям сторон из смешанного договора, необходимо учитывать его общую цель. Если конкретная норма о договоре поставки или подряда противоречит ей, суд может отказать в применении этой нормы, даже если она императивная.

Это обусловлено «существом смешанного договора» (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Наиболее типичный (и часто встречающийся на практике) пример в этом отношении — применение норм об одностороннем отказе от исполнения договора. Так, статья 717 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право при соблюдении определенных условий в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Однако эта норма подлежит применению, только когда это не противоречит существу договора.

Так, ФАС Уральского округа при рассмотрении спора из смешанного договора с элементами подряда, возмездного оказания услуг и агентирования указал: «...при рассмотрении данного дела суду следует руководствоваться не только нормами права о возмездном оказании услуг, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися агентского договора, договора подряда. <...> В п. 7.1 названного договора стороны предусмотрели возможность его расторжения до полного исполнения сторонами своих обязательств исключительно по решению суда... или по письменному соглашению сторон. Поскольку возможность отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке договором... не предусмотрена, при этом доказательства наличия соглашения, предусмотренного п. 7.1 договора, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции, обоснованно, руководствуясь положениями ст. 717, 782, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности и с учетом условий заключенной между сторонами сделки, пришел к выводу о том, что одностороннее расторжение названного договора в данном случае не допускается» (постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. № Ф09-6791/10-С5 по делу № А60-62895/2009-С1). В результате суд отказал в применении пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, который содержит императивное правило для договора возмездного оказания услуг. Указанный пример можно по аналогии применять и к отношениям из договора на изготовление и поставку товара.

2. Должны быть четко разграничены условия договора. То есть необходимо разделить положения, которые относятся к выполнению работ, и положения, касающиеся передачи товара. Это поможет избежать споров с продавцом и невыгодной трактовки условий договора судом.

Внимание! (167,595) Если при рассмотрении спора у суда возникнут сомнения по поводу того, к какому элементу смешанного договора относятся меры обеспечения и ответственности за неисполнение обязательств, то покупатель лишится возможности их применять.

Причину этого четко обозначил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в упоминаемом выше деле: «В ситуации, когда... невозможно бесспорно установить, за какое нарушение стороны договорились... применять [неустойку], удовлетворение требования о [ее] взыскании... не будет соответствовать критериям добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений».

На что обратить внимание, чтобы суд признал договор смешанным

Если суд не применит к отношениям сторон норму о смешанных договорах (п. 3 ст. 421 ГК РФ), то покупатель может понести значительные потери. Это связано с тем, что суд в таких случаях будет рассматривать договор либо как поставку (и применятьгл. 30 ГК РФ), либо как подряд (и применять гл. 37 ГК РФ). В итоге к правоотношениям будут применяться не те нормы, на которые ориентировался покупатель.

Какие неблагоприятные последствия могут возникнуть для покупателя, если суд квалифицирует заключенный договор на изготовление и поставку товара как договор поставки (131,3199)

Покупатель не сможет воспользоваться теми правами, которые предоставлены заказчику по договору подряда, то есть не сможет отказаться от договора на изготовление и поставку товара:

  • в порядке немотивированного одностороннего отказа (ст. 717 ГК РФ), если такое право не установлено договором;
  • в порядке мотивированного одностороннего отказа, например, по причине медленного или несвоевременного исполнения договора (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если покупатель откажется от договора по какому-либо из указанных оснований, а суд придет к выводу, что между сторонами заключен простой договор поставки, то такой отказ будет являться неправомерным.

Подробнее об основаниях для одностороннего отказа от договора см. Как заказчику отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке и Как досрочно расторгнуть договор поставки по инициативе покупателя (отказаться от исполнения договора поставки).

Однако если стороны включат в договор условие о возможности одностороннего немотивированного отказа от договора (в порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ), то суд не признает такой отказ неправомерным.

Кроме того, будут иметь место те же последствия, которые наступили бы, если бы суд признал соответствующую часть договора незаключенной.

Какие неблагоприятные последствия могут возникнуть для покупателя, если суд квалифицирует заключенный договор на изготовление и поставку товара как договор подряда (131,3200)

В первую очередь это касается требований, которые можно предъявить поставщику за ненадлежащее качество товара или работы. Если суд квалифицирует заключенный договор как подрядный, то покупатель уже не сможет:

  • потребовать от продавца замены некачественного товара по пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ;
  • потребовать возмещения расходов на устранение дефектов, если такое право прямо не указано в договоре (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Однако есть определенные исключения.

При этом будут иметь место те же последствия, которые наступили бы, если бы суд признал соответствующую часть договора незаключенной.

Почему суды могут отказаться применить норму о смешанных договорах?

Главная причина — договор является смешанным только по названию, а по сути целиком укладывается в модель договора поставки или договора подряда. Иными словами, предмет основного обязательства (поставки или подряда) полностью регулирует возникшие между сторонами отношения. При этом основным обязательством считается то, которое является доминирующим (и по значению в отношениях сторон, и по урегулированности в договоре). Часто именно его нормами и руководствуется суд.

Еще одна проблема возникает из-за пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ: «Договор может быть заключен на куплю-продажу товара... который будет создан или приобретен продавцом в будущем...». На эту формулировку суды очень часто ссылаются, делая вывод о том, что заключенный между сторонами договор является простым договором поставки (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22 декабря 2004 г. № А43-5538/2004-28-152, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. № 15АП-7229/2009 по делу № А53-27065/2009, от 19 апреля 2010 г. № 15АП-1742/2010 по делу № А53-16845/2009 (постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 12 августа 2010 г. по делу № А53-16845/2009 данное постановление оставлено без изменения), решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 г. по делу № А60-12794/2012). Данная позиция представляется довольно спорной, так как отношения по изготовлению товара глава 30 Гражданского кодекса РФ не регулирует. Включение же в договор элементов другого договора уже свидетельствует о его смешанном характере. Конечно, это не касается случаев, когда стороны просто упоминают в договоре, что поставщик должен изготовить товар для покупателя, и при этом не раскрывают условий элемента подряда в договоре. В таком случае признается, что между сторонами заключен простой договор поставки.

Некоторые суды при квалификации заключенного договора обращают также внимание на наличие у товара индивидуально-определенных признаков. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, например, указал: «Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия по заданию заказчика, в то время как предметом поставки обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками» (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. по делу № А55-13772/2009, постановлением ФАС Поволжского округа от 7 июня 2010 г. по делу № А55-13772/2009 оставлено без изменения). В итоге суд отклонил довод покупателя и квалифицировал заключенный договор как договор подряда.

Пример из практики: суд квалифицировал заключенный договор как договор подряда, так как его предметом является изготовление по заданию покупателя индивидуально-определенных изделий, а условия договора направлены прежде всего на выполнение работ

Однако более правильной представляется правовая позиция тех судов, которые считают, что наличие у товара индивидуально-определенных признаков не имеет правового значения для целей квалификации договора купли-продажи товара с условием о его предварительном изготовлении. Включение в договор элементов другого договора уже свидетельствует о его смешанном характере.

Совет (166,550)

Избежать ситуации, когда суд сводит договор на изготовление и поставку товара только к подряду или только к поставке, поможет детальная проработка существенных условий.

Так, по одному из дел суд указал: «...сторонами... были определены технические характеристики продукции, подлежащей изготовлению и поставке, что свидетельствует о намерениях истца приобрести индивидуально-определенный товар, что, в свою очередь, позволяет... отнести подписанный между сторонами договор к договору подряда. В то же время... сторонами согласованы сроки и порядок поставки продукции, что свидетельствует о наличии в договоре... признаков договора поставки» (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. № 18АП-7490/2009 по делу № А07-9384/2009, постановлением ФАС Уральского округа от 3 февраля 2010 г. № Ф09-101/10-С3 данное постановление оставлено без изменения). Это позволило суду сделать вывод, что договор является смешанным.

По другому делу суд, отклоняя довод покупателя о наличии в договоре элементов подряда, указал: «ГК РФ позволяет в качестве предмета договора определить товар, который будет создан продавцом в будущем, а затем передан покупателю в собственность за определенную плату. <...> Представленными в материалы дела доказательствами... определено наименование, количество и цена передаваемого товара, то есть согласованы существенные условия договора купли-продажи (поставки). Договор подряда призван регулировать отношения, связанные с выполнением работ. Существенными условиями являются условия о предмете, сроке, цене и качестве работ. <...> В данном случае предметом отношений сторон являются только вещи, без работ по их созданию» (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. № 17АП-9535/2010-ГК по делу № А50-9346/2010).

Есть риск того, что суд признает недействительным один из элементов смешанного договора на изготовление и поставку товара (подряд или поставку). Есть ли риск для покупателя, что весь смешанный договор будет считаться недействительным (131,3201)

Недействительность части сделки не влечет автоматической недействительности прочих ее частей (ст. 180 ГК РФ). См., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 2006 г. № Ф04-666/2006(20047-А46-39), в котором суд, рассматривая вопрос смешанного договора аренды и купли-продажи (недействительный элемент), указал: «...вывод суда о ничтожности в целом договора аренды является ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим арендные отношения». По аналогии указанный вывод суда можно применить и к договору на изготовление и поставку товара.

Однако указанное правило действует только для тех случаев, когда можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. То есть нужно учитывать правовую связь элементов смешанного договора — они не должны быть взаимосвязаны и взаимообусловлены настолько, чтобы образовывать неразрывное целое, когда часть сделки не может быть выделена.

Если элементы договора взаимообусловлены и один из них будет признан недействительным, то смешанный договор является недействительным в целом.

Так, если для одного из элементов в составе смешанного договора была предусмотрена особая форма, то ее несоблюдение может привести к признанию недействительным всего договора. Это связано с тем, что требование об особой форме договора будет распространяться на весь смешанный договор в целом, даже если для других его элементов оно не предусмотрено. Однако если элементы договора (подряд и поставка) не были взаимосвязаны, то несоблюдение особой формы не влечет недействительности всего смешанного договора в целом."

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль