• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Согласно догвоору подряда, где мы являемся субподрядчиками, стороны договорились, что представление исполнительной докумнентации, чтороны рассматривают как возникновение обязанности по оплате

Согласно догвоору подряда, где мы являемся субподрядчиками, стороны договорились, что представление исполнительной докумнентации, чтороны рассматривают как возникновение обязанности по оплате

98

Вопрос

Согласно догвоору подряда, где мы являемся субподрядчиками, стороны договорились, что представление исполнительной докумнентации, чтороны рассматривают как возникновение обязанности по оплате. На сегодняшний момент, субподрядчик отказывается оплачивать часть работ (как по подписанным актам , та ки по не подписанным) мотивируя это тем, что исп.док. не была ему передана. По факту, исп. док. передавали без описи, так как ранее спора не было и Подрядчик принимал и оплачивал выполненные работы. Сейчас же, Подрядчик утверждает что по оплаченным актам документация была передана, а по неоплаченным нет. Мы считаем, что Подрядчик не доказал необходимости ведения Подрядчиком такой документации и ее предоставления, что является необходимым, при выставлении и удовлетворении такого требования. (Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.2013 по делу N А14-17945/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А45-949/2009). Какие доводы можно еще привести в обоснование нашей позиции?Есть ли новая судебная практика в подтверждение нашей позиции? Так, объект эксплуатируется, никаких возражений по актам, до выставления наших требований, мы не получали.

Ответ

: Факт непредоставления субподрядчиком исполнительной документации подрядчику, не является безусловным основанием для освобождения подрядчика от оплаты работ. Так, согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Таким образом, в отсутствии доказательств невозможности использовать принятый объект по прямому назначению (учитывая фактическую эксплуатацию объекта), подрядчик должен оплатить результат выполненных работ (см. Постановление ФАС ВВО от 15.06.2012 № А43-22215/2011, Постановление ФАС ВВО от 24.11.2011 № А43-2840/2011, Постановление ФАС ВВО от 10.04.2009 № А82-4867/2008, Постановление ФАС МО от 14.12.2012 № А40-52185/12, Постановление ФАС МО от 17.02.2011 № А40-72335/09, Постановление ФАС ПО от 09.07.2013 № А12-19066/2012, Постановление ФАС ПО от 23.05.2013 № А12-25094/2012, Постановление 13 ААС от 12.03.2014 № А56-43389/2013, Постановление ФАС СЗО от 29.03.2012 № А56-30253/2010, Постановление ФАС УО от 02.04.2014 № А07-13356/2013, Постановление ФАС УО от 03.09.2013 № А50-24747/2012, Постановление ФАС СКО от 21.02.2012 № А32-16158/2011).

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Как возразить на требование подрядчика о приемке выполненной работы

«4. Подрядчик не передал информацию, которая касается эксплуатации или иного использования предмета договора подряда

Заказчик может сослаться на указанное обстоятельство, если:

  • передача такой информации предусмотрена договором либо
  • характер информации таков, что без нее невозможно использовать результат работы для целей, указанных в договоре.

На это указано в статье 726 Гражданского кодекса РФ.

В таких случаях суды часто приходят к выводу, что работа выполнена ненадлежащим образом и не подлежит оплате.

Пример из практики: суд отказал генподрядчику в иске, так как тот не исполнил своего обязательства по передаче исполнительной документации

Департамент городского заказа капитального строительства (государственный заказчик), ОАО «М.» (заказчик) и ЗАО «С.» (генподрядчик) заключили государственный контракт на выполнение подрядных работ по подготовке территории, инженерных коммуникаций и благоустройства территории. При этом стороны предусмотрели, что к моменту приемки работ генподрядчик обязан представить заказчику:

  • исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, со штампом ОПС,
  • акты скрытых и иных работ по указанным коммуникациям и
  • акты рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию ЦТП (ИТП), ТП (РТП).

Генподрядчик выполнил работы на 39 473 452 руб. 35 коп., однако заказчик от подписания актов отказался, при этом замечания к объему и качеству работ, включенных в спорные акты, не представил.

ЗАО «С.» обратилось в арбитражный суд к департаменту строительства о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и 1 491 219 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: «...представленные истцом документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении им своего обязательства по передаче исполнительной документации исходя из условий контракта, положений закона и требований заказчика. Доказательств обратного истцом не представлено».

На основании статьи 726 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме (постановление ФАС Московского округа от 28 октября 2013 г. по делу № А40-99947/12-141-935, определением ВАС РФ от 28 января 2014 г. № ВАС-19915/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Только после того, как подрядчик передаст необходимую информацию, заказчик должен будет принять и оплатить результат работ (если нет иных оснований для отказа от этого).

Однако встречаются и противоположные позиции судов (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 13 ноября 2013 г. по делу № А14-17945/2012). Согласно им непередача исполнительной документации не является основанием для отказа в принятии и оплате работ.

Совет (166,1525)*

Риск того, что суд не признает непередачу документации основанием для отказа в принятии работ, значительно снижается, если в договоре указаны точный состав подлежащей передаче документации и последствия неисполнения данной обязанности. Поэтому на стадии заключения договора стоит включить в него соответствующие условия либо подписать дополнительное соглашение с таким условием, если договор уже заключен".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.