Товар был привезён 17 июля и помещён под процедуру таможенного транзита 17 июля, Роспотребнадзор выпустил ограничения по ввозу этого товара

101

Вопрос

Товар был привезён 17 июля и помещён под процедуру таможенного транзита 17 июля, Роспотребнадзор выпустил ограничения по ввозу этого товара, вот ссылка http://rospotrebnadzor.ru/about/...rase_id=146048. ! Закрытие процедуры было 22 июля. Товар был задержан, декларацию не подавали! Вопрос: может ли таможенный орган осуществить выпуск этого товара в свободное обращение? Заранее спасибо!

Ответ

: Можно предположить, что таможенный орган не сможет осуществить выпуск этого товара для внутреннего потребления.

 

Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер (п. 1 ст. 210 ТК ТС).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

 

Таможенный орган незаконно отказал в выпуске товара. Как декларанту добиться его выдачи

«Таможенный кодекс Таможенного союза, который заменил ранее действовавший Таможенный кодекс Российской Федерации, вступил в действие 1 июля 2010 года. Однако, несмотря на то, что новый Таможенный кодекс значительно усовершенствовал российское таможенное законодательство, с его принятием возникли и новые правовые проблемы, с которыми столкнулись, в первую очередь, декларанты. Эти проблемы до настоящего времени остаются во многом нерешенными, главным образом, в связи с практически полным отсутствием какой-либо судебной практики. Остановимся более подробно на одной из таких проблем, которая связана с ввозом на территорию таможенного союза иностранных товаров.

ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ПРИМЕНЯЕТСЯ КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА ПОДАЕТСЯ НОВАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Таможенным органам предоставлено право отказывать декларантам в выпуске товаров при несоблюдении декларантами условий выпуска либо при выявлении нарушений таможенного законодательства (ст. 201 ТК ТС). С одной стороны, казалось бы, никаких проблем с применением указанной нормы закона возникать не должно, так как ст. 201 ТК ТС достаточно полно и однозначно определяет перечень оснований, наличие которых дает таможенному органу право отказать в выпуске товара.*

Но основная проблема заключается в том, что решение о наличии или отсутствии таких оснований принимается самим таможенным органом в процессе таможенного оформления, при этом в очень сжатые сроки. Так, максимальный срок таможенного оформления, установленный Таможенным кодексом Таможенного союза, составляет 10 дней с момента подачи таможенной декларации.

В случае несогласия декларанта с принятым таможенным органом решением об отказе в выпуске товара, он вправе оспорить данное решение в вышестоящий таможенный орган либо в суд. При этом декларант вправе одновременно заявить также требование об устранении допущенных нарушений его прав путем выпуска спорного товара.

Как показывает практика, даже при удовлетворении судом указанных требований декларанта, добиться реального исполнения судебного акта и фактически получить свой товар декларанту оказывается достаточно сложно.

Таможенные органы толкуют положения таможенного законодательства таким образом, что в случае признания неправомерным решения об отказе в выпуске товара декларант должен подать в таможенный орган новую (повторную) декларацию. И только на основании новой декларации будет произведен выпуск товара. По мнению таможенных органов, выпуск товара по первоначальной таможенной декларации невозможен в связи с тем, что таможенное оформление по данной декларации уже завершено, а одновременно ставить две отметки «Выпуск разрешен» и «Отказано в выпуске» на декларации таможня не имеет права.

Однако в случае подачи декларантом новой таможенной декларации у таможенного органа вновь возникнет право (и даже обязанность) применить в отношении данного товара меры таможенного контроля (ст. 201 ТК ТС). По его результатам таможенный орган может вновь отказать декларанту в выпуске товара, сославшись на какие-либо, пусть даже несуществующие, нарушения таможенного законодательства.

В случае если такое решение об отказе в выпуске суд также признает незаконным, ситуация может повториться, и в результате товар вообще никогда не будет выдан декларанту, а судебные тяжбы могут длиться не один год.

ТАМОЖЕННЫЙ ОРГАН МОЖЕТ НЕ ИЗВЕСТИТЬ ДЕКЛАРАНТА ОБ ОТКАЗЕ В ВЫПУСКЕ ТОВАРА

На практике случаются и более интересные ситуации, когда, например, таможенный орган принимает решение об отказе в выпуске товара, но декларанта об этом решении не извещает. При этом таможенный орган не возвращает декларанту оригинал таможенной декларации с комплектом документов, несмотря на то, что такая обязанность таможенного органа установлена Инструкцией о порядке оформления отказа в выпуске, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262.

Как правило, такая ситуация происходит в случаях, когда в отношении декларанта возбуждается дело об административном правонарушении либо уголовное дело, а товар признается вещественным доказательством или на него накладывается арест.

В результате декларант вообще не знает о принятом решении об отказе в выпуске, и после окончания производства по делу об административном правонарушении либо по уголовному делу не получает от таможенного органа никакой информации. В такой ситуации декларант вынужден обращаться в суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа и просить суд обязать таможню произвести выпуск товара.

Однако и в таком случае решение суда, принятое в пользу декларанта, таможенными органами на практике не исполняется, а декларанту предлагается подать новую таможенную декларацию.

Следует отметить, что указанную позицию таможенных органов, как правило, разделяют и судебные приставы-исполнители, занимающиеся исполнением судебных решений об обязании таможенного органа произвести выпуск товара. Это также создает для декларанта дополнительные препятствия в исполнении судебного акта.

При этом суды зачастую отказывают в разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что в решении отсутствуют неясности.

В то же время подать новую таможенную декларацию в соответствии с нормами ТК ТС у декларанта фактически нет никакой возможности. Дело в том, что в таможенной декларации на товары должны быть указаны сведения о количестве товара, его вид, маркировка и порядковые номера упаковок, сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем (ч. 2 ст. 181 ТК ТС).

Однако на момент окончания судебного разбирательства товар, как правило, в рамках дела об административном правонарушении или уголовного дела оказывается перемещен на хранение в другое место, выгружен из контейнеров, документы о перевозке товара у декларанта отсутствуют, а свойства товара в связи с истечением большого количества времени, как правило, изменяются. По этим причинам товар уже не подпадает под то описание, которое было указано в первоначальной таможенной декларации.

Кроме того, установленные ст. 185 ТК ТС сроки подачи таможенной декларации, чаще всего, к тому моменту уже истекают.

В результате создается парадоксальная ситуация, в которой декларант, с одной стороны, действует в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исполняет в полном объеме все свои обязанности, совершает все необходимые действия, направленные на реализацию и защиту своих прав. И в то же время он не может получить принадлежащий ему товар. А таможенный орган, с другой стороны, допускает огромное количество нарушений таможенного законодательства, ущемляет права декларанта, но его действия при этом остаются безнаказанными.

ДЕКЛАРАНТ НЕ ОБЯЗАН ПОДАВАТЬ В ТАМОЖЕННЫЙ ОРГАН НОВУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ

Описанную выше ситуацию можно наглядно проследить на примере одного дела, в рамках которого заявителем (декларантом) были предъявлены требования о признании незаконным бездействия таможенного органа и об обязании таможенного органа произвести выпуск спорного товара. Эти действия выразились в невыпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного декларантом к таможенному оформлению. Фактические обстоятельства дела были следующими: декларант в 2010 году предъявил в таможенный орган декларацию, однако в установленный ТК ТС срок (не позднее дня, следующего за днем предъявления таможенной декларации) товар не был выпущен таможней. В последующем таможенным органом было вынесено решение о классификации товара по коду, отличному от кода, указанного декларантом в декларации. На этом основании в отношении декларанта было возбуждено дело об административном правонарушении, а товар был арестован.

Затем было возбуждено и уголовное дело по ст. 188 УК РФ, в рамках которого товар был признан вещественным доказательством, перемещен на хранение на склад коммерческой организации за пределами зоны таможенного контроля и выгружен из контейнеров.

В результате многочисленных судебных разбирательств в арбитражных судах, а также судах общей юрисдикции решение таможенного органа о классификации товара было признано незаконным, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, арест с товара был снят. Уголовное дело также было прекращено за отсутствием состава преступления. После завершения всех разбирательств декларант обратился в таможенный орган с требованием продолжить таможенное оформление товара и произвести его выпуск по предъявленной таможенной декларации, но таможенный орган никаких действий не совершил. Поэтому декларант обратился в арбитражный суд.

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что таможенный орган отказал декларанту в выпуске товара по спорной таможенной декларации, однако декларанта о принятом решении не известил, оригинал декларации с комплектом документов ему не возвратил.

Суд первой инстанции требования декларанта удовлетворил частично. Суд отказался признавать незаконным бездействие таможни с момента принятия решения об отказе в выпуске товара, а также отказался обязать таможню произвести выпуск товара, мотивировав тем, что выпуск товара должен быть произведен таможенным органом только после подачи декларантом новой таможенной декларации (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу № А56-39517/2011). Апелляционная инстанция отменила данное решение и удовлетворила требования в полном объеме. При этом суд указал, что, учитывая отсутствие законных оснований для принятия решения об отказе декларанту в выпуске товара, нельзя признать законными последующие действия таможни, совершенные по истечении установленного для выпуска товара срока. Также суд апелляционной инстанции отметил, что при отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в выпуске товара, перечисленных в ст. 201 ТК ТС, и при наличии постановления районного суда о возврате товара владельцу имеется обязанность по выпуску товара. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения путем выпуска товара, предъявленного декларантом к таможенному оформлению (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу № А56-39517/2011). Данное постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения ФАС Северо-Западного округа (постановление от 18.10.2012 по делу № А56-39517/2011).

Однако установленная арбитражным судом обязанность произвести выпуск товара таможенным органом так и осталась не исполненной. Таможенный орган и судебный пристав-исполнитель в качестве условия исполнения судебного акта требуют от декларанта подачи повторной таможенной декларации.

В то же время в разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта судом было отказано (определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу № А56-39517/2011).

ТАМОЖЕННЫЙ ОРГАН ОБЯЗАН ПРОИЗВЕСТИ ВЫПУСК ТОВАРА ПО ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ДЕКЛАРАЦИИ

Отказывая декларанту в исполнении судебного акта, таможенный орган и судебный пристав-исполнитель ссылаются на единственную норму, на которую иногда ссылается и арбитражный суд. Это п. 3 ст. 223 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон о таможенном регулировании).

Цитата: «Если решение об отказе в выпуске товаров будет признано неправомерным, декларант при повторном таможенном декларировании вправе требовать применения ставок таможенных пошлин, налогов, курса валют и ограничений, которые действовали на день регистрации первоначальной декларации на товары».

Однако данная норма не устанавливает для декларанта обязанность, в случае признания незаконным отказа в выпуске товара, подавать в таможенный орган новую декларацию, а лишь указывает, какими правами обладает декларант при повторном декларировании.

Таким образом, законодательством РФ не установлена обязанность декларанта, при признании незаконным решения таможни об отказе в выпуске товара, подавать в таможенный орган новую таможенную декларацию. В то же время обязанность таможенного органа произвести выпуск товара по первоначально предъявленной таможенной декларации однозначно следует из анализа положений ТК ТС.

Так, Таможенным кодексом Таможенного союза установлена определенная процедура таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза (ст. 174), которая начинается с момента подачи декларантом в таможенный орган таможенной декларации (ст. 190) и завершается отзывом таможенной декларации (ст. 192), выпуском товаров (ст. 195) либо отказом в выпуске товаров (ст. 201) в установленные для этого сроки (ст. 196). Если же решение таможенного органа об отказе в выпуске товара признается незаконным, соответственно, такое решение не имеет юридической силы и не может порождать каких-либо правовых последствий. В таком случае процедуру таможенного оформления по предъявленной таможенной декларации нельзя признать завершенной.

Признание решения об отказе в выпуске товара незаконным означает, что отсутствуют основания для отказа в выпуске товара (а равно свидетельствует о соблюдении декларантом всех условий выпуска товара). Поэтому единственным допустимым способом завершения таможенной процедуры по данной таможенной декларации является выпуск товара с проставлением на таможенной декларации отметки «Выпуск разрешен».

В подобной ситуации выпуск товара по новой таможенной декларации не может являться завершением процедуры таможенного оформления по первоначальной таможенной декларации.

Необоснованными являются также и утверждения таможенного органа об отсутствии у него возможности произвести выпуск товара по первоначальной таможенной декларации, якобы потому, что на декларации уже имеется штамп «Отказано в выпуске», а двух штампов на декларации проставлено быть не может.

Напомним, что согласно ч. 1 ст. 24 Закона о таможенном регулировании вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

Также они вправе принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Следовательно, таможенный орган обладает правом в порядке ведомственного контроля в любое время отменить или изменить решение нижестоящего таможенного органа об отказе в выпуске товара и принять новое решение о выпуске товара.

Таким образом, можно сделать вывод, что описанная выше ситуация имеет вполне однозначное и понятное решение. Однако арбитражные суды и судебные приставы-исполнители по каким-то причинам не применяют к отношениям сторон те нормы, которые подлежат применению в данном случае.

Аналогичные выводы судов можно встретить и в других делах со схожими обстоятельствами (постановления ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2012 по делу № А56-47004/2011; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу № А56-35569/2012, от 09.10.2012 по делу № А56-36343/2012, от 25.10.2012 по делу № А56-47188/2011, от 03.12.2012 по делу № А56-44661/2012, от 03.12.2012 по делу № А56-46567/2012).

Учитывая сложившуюся ситуацию, представляется, что Высший арбитражный суд РФ должен подготовить по данному вопросу понятные и однозначные разъяснения для арбитражных судов.

А декларантам, во избежание указанных проблем и для защиты нарушенных прав, следует более точно и полно формулировать требования, которые заявляются в арбитражный суд. При этом особое внимание следует уделить подготовке просительной части заявления, где не лишним будет указать ссылки на те нормы таможенного законодательства, которые действительно подлежат применению в конкретной ситуации. На эти аргументы и следует обратить внимание арбитражного суда."

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль