• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Дополнение от 14 августа 11:49, №396887/2 Уступка права требования Стороны (первоначальный и новый кредитор) заключили договор уступки без согласия должника (основной договор содержит условие о согласовании должником) и при этом уведомили должника

Дополнение от 14 августа 11:49, №396887/2 Уступка права требования Стороны (первоначальный и новый кредитор) заключили договор уступки без согласия должника (основной договор содержит условие о согласовании должником) и при этом уведомили должника

487

Вопрос

Дополнение от 14 августа 11:49, №396887/2 Уступка права требования Стороны (первоначальный и новый кредитор) заключили договор уступки без согласия должника (основной договор содержит условие о согласовании должником) и при этом уведомили должника. Но должник никак на это не отреагировал, ни в письменной, ни в устной форме. После совершения сделки по уступке прошло более полугода. Новый кредитор обратился в суд с иском к должнику. Может ли должник заявлять о недействительности или ничтожности договора уступки? Можно ли признать факт длительного молчания должника относительно совершенной сделки согласием на ее совершение.

Ответ

: Да, должник может заявить встречный иск о недействительности договора цессии на основании ст. 174 ГК РФ.

 

ФАС СЗО в Постановлении от 21.10.2013 № А21-9283/2012 со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении № 10900/11, отметил, что по мотиву заключения договора об уступке права требования вопреки запрету, содержащемуся в основном договоре, договор об уступке права требования может оспариваться на основании ст. 174 ГК РФ

В силу п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Если соглашением сторон не предусмотрено молчание как выражение согласия покупателя на передачу своих прав и обязанностей по договору поставки, то нельзя признать данное обстоятельство согласованием уступки.

Суды не считают, что согласие должника получено, если он признал задолженность или не отвечает на уведомление, в котором указано, что молчание должника считается согласием на уступку (определение ВАС РФ от 26.11.10 № А56-32773/2009, постановление ФАС СЗО от 24.02.11 № А56-4721/2010).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

 

Для уступки требуется согласие должника. Как обойти это условие без риска для кредиторов

Неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом своих обязательств по договору, к сожалению, довольно распространенная практика. И даже многочисленные обеспечительные меры, которые предлагает Гражданский кодекс, не избавят от длительных судебных разбирательств и исполнительного производства. Но есть другой способ получить причитающуюся оплату — возмездно уступить права требования по договору новому кредитору. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, согласие должника для такой уступки не требуется (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Достаточно уведомить его о состоявшемся переходе прав (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Но встречаются договоры, при заключении которых должник настоял на получении его предварительного согласия на передачу задолженности другому лицу. Чтобы избежать отказа должника, некоторые кредиторы уступают право требования уже за пределами срока действия договора. Логика проста: срок договора истек, значит, его условия уже не действуют, за исключением обязанности по оплате переданного должнику товара (выполненной работы, оказанной услуги и т. д.). На практике этот подход срабатывает не всегда.

Уступка без согласия должника недействительна

Попытка кредитора обойти условие об обязательном согласии должника на уступку права требования новому кредитору уже за пределами срока действия договора может привести к прямо противоположным последствиям, чем те, на которые он изначально рассчитывал. Такой договор уступки может быть признан судом недействительным. В итоге новый кредитор не сможет взыскать задолженность, а первоначальный владелец долга должен будет вернуть деньги по ничтожному договору цессии. Все вернется к первоначальному положению: кредитор (поставщик, подрядчик, исполнитель) будет вынужден снова искать способы взыскания задолженности с должника.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

У покупателя была задолженность по оплате товара по договору поставки. Поставщик решил заключить договор цессии с новым кредитором и передать ему права требования долга по договору поставки. Новый кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Впоследствии в апелляции решение было отменено. Суд кассационной инстанции оставил в силе первое решение (Высший арбитражный суд отказал в передаче дела в Президиум). Основанием стало то, что в договоре цессии была предусмотрена уступка прав требования только с согласия должника путем подписания трехстороннего соглашения — между первоначальным кредитором, лицом, которому право уступается, и должником. Но согласие должника не было получено. Договор цессии был признан ничтожным (ст. 168 ГК РФ). А поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, то суды не вправе удовлетворить требование о взыскании задолженности, основанное на ничтожной сделке (определение ВАС РФ от 17.03.11 № ВАС-2470/11).

До недавнего времени суды были практически единодушны: договоры уступки, заключенные без согласия должника, когда получение его согласия было предусмотрено договором, являются ничтожными. Но в ближайшее время этот подход может измениться. Дело в том, что в декабре прошлого года Высший арбитражный суд рассмотрел дело, в котором не согласился с описанной выше позицией Федерального арбитражного суда о ничтожности договора уступки права требования в связи с отсутствием согласия должника на цессию (определение ВАС РФ от 14.10.11 № ВАС-10900/11). Правда, пока постановление Президиума ВАС РФ по этому делу не опубликовано.

Но проблем, связанных с возможностью признания договоров недействительными, можно избежать независимо от того, будут эти сделки признаваться оспоримыми или ничтожными.

Истечение срока договора не всегда прекращает обязательства сторон

Обойти запрет на передачу прав требования третьим лицам можно только одним способом — дождаться прекращения обязательств по договору. Но истечение срока договора еще не означает, что обязательства сторон прекратились.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному Гражданским кодексом, обязательства не прекращаются с окончанием срока договора. Для того, чтобы это произошло, необходима специальная оговорка в соглашении сторон. Она может выглядеть так: «окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору». Если такое условие отсутствует, то договор признается действующим до определенной в нем даты окончания обязательств сторон, а если конкретной даты нет, то до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебной практике существуют две позиции по поводу того, в какой момент прекращаются обязательства контрагентов, в том числе условие о запрете цессии (в ситуации, когда отсутствует условие о прекращении обязательств по истечении срока действия договора).

Позиция первая: по истечении срока договора обязательства не прекращаются . Если в договоре нет условия о прекращении обязательств в связи с истечением срока действия договора, то обязательства все равно продолжают действовать до полного исполнения.

Причем суды считают, что продолжают действовать все обязанности сторон, в том числе предусмотренное договором условие о невозможности передачи прав требования третьим лицам. Это правило действует, даже несмотря на то, что поставщик (подрядчик или исполнитель) уже выполнил все свои обязательства, а у другой стороны остается только обязанность по оплате. Поэтому уступка права не может быть совершена без согласия должника. Суды в большинстве своем придерживаются именно этой позиции (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 04.04.11 по делу № А79-7188/2010 , Северо-Кавказского округа от 23.04.10 по делу № А53-16433/2009).

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

Компания взыскала со своего контрагента долг по договору поставки. По решению суда был выдан исполнительный лист. После этого компания решила передать свои права новому кредитору и обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве — замене кредитора на нового. Суды отказали в удовлетворении заявления, так как договор уступки заключен с нарушением установленного законом порядка. Во-первых, оказалось, что предметом договора цессии является право (требование), вытекающее из договора поставки, по которому стороны не вправе передавать права и обязанности третьим лицам. Согласие должника на уступку прав получено не было. Во-вторых, договором не было предусмотрено условие о прекращении обязательств по окончании срока договора, а значит, запрет на уступку прав третьим лицам также продолжал действовать. Поэтому довод о том, что согласие должника на уступку не требовалось вследствие истечения срока действия договора поставки, был отклонен судами (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.10 по делу № А76-41041/2009-37-920/25).

Можно встретить и другое обоснование. Так, в договоре подряда был установлен срок его действия с 30.06.08 по 31.12.08 (затем допсоглашением он был продлен до 04.03.09). Плюс к этому в договоре было условие: «истечение срока действия договора не влечет прекращения обязательств по договору в части неисполненных обязательств». Заказчик не оплатил работы. После истечения срока подрядчик посчитал, что обязательства прекратились и он может передать права требования задолженности уже без согласия заказчика, предусмотренного в договоре. Суды не согласились с этим и указали, что в договоре нет условия о прекращении его действия в определенный срок и нет условия о том, что наступление этого срока влечет прекращение обязательств. Оговорка о том, что истечение срока договора не влечет прекращения обязательств, дала судам основание считать, что действие договора продолжается до полного исполнения всех обязательств сторонами. Договор цессии был признан ничтожным, а новый кредитор не смог в суде взыскать задолженность по договору подряда (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.11 по делу № А13-13189/2010).

Позиция вторая: обязательства прекращаются с истечением срока договора . Имеет место и противоположная практика, когда суды считают, что после истечения предусмотренного договором срока все обязательства сторон прекращаются (за исключением неисполненных). А значит, ограничение на уступку прав без согласия должника больше не будет действовать.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

Поставщик и покупатель заключили договор поставки нефтепродуктов. Покупатель не оплатил товар в полном объеме. Поэтому поставщик передал право требования задолженности новому кредитору. Поскольку долг так и не был выплачен, новый кредитор обратился в суд с иском к покупателю о взыскании задолженности. В то же время покупатель подал встречный иск о признании договора цессии недействительным, ссылаясь на то, что по договору поставки ни одна из сторон не вправе передавать третьим лицам права и обязанности без предварительного письменного согласия другой стороны. Суды удовлетворили первоначальный иск о взыскании задолженности, а в признании договора цессии недействительным по встречному иску отказали. Основанием стало то, что был установлен конкретный срок действия договора с 20.09.09 по 31.12.09. Соглашение об уступке права требования заключено 08.02.10, то есть после истечения срока действия договора, а значит, после прекращения действия обязательства о запрете цессии без согласия другой стороны. Поэтому суды признали, что договор уступки соответствует требованиям законодательства (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.11 по делу № А62-1666/2010).

Суды в этом случае исходят из правил статьи 453 Гражданского кодекса. В ней указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поэтому здесь можно сыграть на том, что стороны самостоятельно предусмотрели прекращение обязательств по договору с помощью установления срока его действия. То же самое происходит, если бы договор был расторгнут на момент заключения договора цессии с новым кредитором. С расторжением договора обязательства прекращаются, поэтому согласие должника на уступку не требуется (постановления Президиума ВАС РФ от 16.05.06 по делу № А32-3604/2005-50/60 , Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.10 по делу № А33-3030/2009). Какого-то единого судебного подхода к возможности обойти обязательное согласие должника на цессию с помощью уступки прав за пределами срока договора, который устанавливал это согласие, сейчас нет. Ясность может внести только постановление Высшего арбитражного суда.

ВАС РФ готовит ответ на вопрос о действительности уступки

<...>
Роман Бевзенко, к. ю. н., начальник Управления частного права Высшего арбитражного суда:

«Не так давно аналогичный вопрос был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (дело № 10900/11). Спор был рассмотрен 13 декабря 2011 года, и, судя по резолютивной части, оглашенной после рассмотрения этого дела, Президиум Высшего арбитражного суда не согласился с позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, который как раз счел, что уступка требования в рассматриваемой ситуации ничтожна. Есть несколько вариантов ответа на вопрос о силе уступки, совершенной без согласия должника. Первый подход: такая сделка оспорима по статье 174 Гражданского кодекса, то есть ее можно признать недействительной, если цессионарий знал о наличии ограничений на уступку. Эта позиция в большей степени основана на справедливости, чем доктринальном толковании положений статьи 174 Гражданского кодекса. Второй подход: уступка, совершенная без согласия должника, является действительной сделкой, так как обязанность не уступать без согласия — это отрицательное обязательство кредитора перед своим контрагентом и нарушение этого обязательства влечет за собой лишь обязанность возместить убытки. Позиция Высшего арбитражного суда будет ясна после появления полного текста постановления по этому делу».

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

В каком виде нужно получить согласие должника на уступку прав требования?

Только в письменном виде. Суды не считают, что согласие должника получено, если он признал задолженность или не отвечает на уведомление, в котором указано, что молчание должника считается согласием на уступку (определение Высшего арбитражного суда от 26.11.10 по делу № А56-32773/2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.11 по делу № А56-4721/2010).*

Можно ли взыскать неустойку по истечении срока действия договора?

Да, можно. Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Для договора, в котором указан период действия, истечение срока означает прекращение действия обязательств. Но неисполненные в срок обязательства должны быть исполнены даже за пределами срока (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.11 по делу № А48-4422/2010).

Можно ли взыскать неустойку по истечении срока действия договора?

Да, можно. Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Для договора, в котором указан период действия, истечение срока означает прекращение действия обязательств. Но неисполненные в срок обязательства должны быть исполнены даже за пределами срока (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.11 по делу № А48-4422/2010).

Можно ли уступить только часть права требования суммы задолженности?

Да, можно. Денежное обязательство является делимым, поэтому его можно уступить как полностью, так и в части (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.07 № 120)."

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль