19.05.2014 ИФНС был составлен акт камеральной налоговой проверки

117

Вопрос

19.05.2014 ИФНС был составлен акт камеральной налоговой проверки, 16.06.2014 были поданы возражения на данный акт, 01.07.2014 получено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 17.07.2014 подана апелляционная жалоба на решение ИФНС от 01.07.14 26.08.14 получено решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Прошу рекомендаций по обжалованию данного решения в судебном порядке, его порядок и сроки, перечень документов. Вопрос в том, что ФНС дона числила земельный налог за 4 квартал, штрафы и пени так как на основании решения арбитражного суда была определена рыночная стоимость земельного участка которое вступило в силу 04.09.2013, и начиная с 04.09.2013 ООО и исчислило налог согласно новой кадастровой стоимости котороя и была внесена в реестр 04.09.13. Позиция ФНС в том что новую кадастровую стоиомсть следует применять с 01.01.2014 а не с даты вступления решения суда в силу и внесения стоимости в кадастр. Поэтому вопросу прошу подборки судебной практики именно по данной ситуации, решение арбитражного суда Кемеровской области вступившее в силу было принято по аналогичному делу в пользу налогоплательщика но оно было еще в ноябре 2013, хотелось бы подкрепиться решениями других регионов и областей

Ответ

: В данном случае, для налоговой инспекции обязательны разъяснения, содержащиеся в Письме Минфина России от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, в котором указано, что если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр. Однако судебная практика не всегда соглашается с данным подходом, указывая, что изменение кадастровой стоимости участка, не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу (см. Постановление ФАС ВВО от 31.03.2014 № А43-12642/2013, Постановление ФАС ЗСО от 06.06.2014 № А27-12912/2013, Постановление ФАС ЗСО от 03.04.2014 № А27-11873/2013, Постановление 7 ААС от 09.06.2014 № А27-344/2014).

 

Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, и п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит применению с момента вступления в силу решения суда.

База для расчета налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, установленную на 1 января. Изменение кадастровой стоимости должно быть учтено при расчете земельного налога. Такая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 913/11. При этом контролирующие ведомства опираются на положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ и поясняют, что при расчете земельного налога кадастровую стоимость, измененную по решению суда или комиссии в текущем году, нужно применять:

с 1 января следующего года;

с 1 января текущего года, если в решении суда (комиссии) прямо указано, что кадастровая стоимость меняется по состоянию на 1 января текущего года.

Во втором случае изменение кадастровой стоимости вносится в Государственный кадастр недвижимости при смене категории или вида разрешенного использования земельного участка. При расчете земельного налога это изменение должно учитываться с 1 января следующего года. Об этом сказано в письмах Минфина России от 16 июля 2013 г. № 03-05-04-02/27809 и ФНС России от 22 июля 2013 г. № БС-4-11/13149. Между тем данные письма не являются нормативно-правовыми актами и могут быть не приняты судами во внимание.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление ФАС ЗСО от 03.04.2014 № А27-11873/2013

"Судами установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 была определена в размере 13 451 789 рублей 78 копеек.

Полагая, что указанный размер кадастровой стоимости земельного участка является завышенным, предприниматель обратился в арбитражный суд для установления рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Вступившим 30.06.2012 в законную силу решением от 29.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7872/2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501007:485 в размере его рыночной стоимости — 3 154 996 рублей.

Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 земельного налога в отношении спорного земельного участка на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-7872/2012.

При этом суды правильно отметили, что отсутствие в главе 31 Налогового кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.

Установив, что предпринимателем уплачен земельный налог в виде авансовых платежей в размере 124 554 рублей (за 1 и 2 кварталы 2012 года исходя из кадастровой стоимости 13 451 789 рублей 78 копеек (50 445 рублей в квартал), за 3 и 4 кварталы 2012 года исходя из кадастровой стоимости 3 154 996 рублей (11 832 рубля в квартал)), суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части доначисления 77 223 рублей земельного налога, начисления на них соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку инспекции на письмо Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, поскольку оно не является нормативным правовым актом и не подлежит применению арбитражным судом в силу статьи 13 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что установленная решением суда от 29.05.2012 кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости подлежала применению лишь с 01.01.2013, подлежит отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика препятствий, начиная с 01.07.2012, исчислять налог исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка.*

Иное толкование нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль