Вправе ли арендатор требовать возмещения ущерба (помещению), вызванного заливом (затопом) помещения от виновника затопа

3873

Вопрос

Вправе ли арендатор требовать возмещения ущерба (помещению), вызванного заливом (затопом) помещения от виновника затопа? Или необходимо участие собственника арендуемого помещения? Договор аренды зарегистрирован. На что ссылаться арендатору?

Ответ

: Да, вправе, так как возмещение ущерба имуществу производится виновным лицом (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Участие собственника помещение не требуется, так как истцом должно быть лицо, чьи права были нарушены и чьему имуществу был причинен вред (пункт 2 статьи 38 ГПК РФ). В соответствии со статьями 606 и 671 ГК РФ на период аренды помещением владеет арендатор (временное владение и пользование). Так как в соответствии пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник обязан содержать помещение в таком состоянии, чтобы соблюдались права и законные интересы соседей, то при требовании убытков Вы можете ориентироваться на рекомендацию ниже.

 

Содержание помещения является обязанностью нанимателя или арендатора (статья 678, пункт 1 статьи 681 ГК РФ).

Судебная практика по возмещению ущерба помещению, арендатором которой является истец, представлена в следующем виде: Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.07.2014 № 33-2489/2014, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.10.2013 № 33-6731/2013, Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.09.2013 № 33-2404, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 № 11-11501, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2012 № 33-10738/2012, Определение Московского городского суда от 20.11.2012 № 4г/9-10555/2012.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Как получить компенсацию убытков, возникших из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств.

«Если контрагент не исполнил свои обязательства либо выполнил их ненадлежащим образом, это может причинить убытки добросовестному участнику гражданского оборота. Эти убытки по общему правилу можно компенсировать за счет нерадивого контрагента — либо во внесудебном порядке (если контрагент не оспаривает сумму убытков), либо в судебном порядке (если контрагент не согласен с причинением убытков или с их размером).

При возникновении судебного спора истец должен доказать как сам факт причинения убытков, так и их размер. Порой это сделать достаточно сложно. Однако тщательная подготовка к процессу повысит шансы на успех.

Доказывание факта причинения убытков

Чтобы получить от контрагента компенсацию убытков, нужно сначала доказать, что эти убытки имели место быт*ь. Возмещение убытков — разновидность гражданско-правовой ответственности. Следовательно, чтобы возникло право на компенсацию убытков, необходимо наличие всех условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность:

1. Противоправное поведение контрагента

Убытки не могут быть причинены правомерными действиями контрагента*. Так, если контрагент воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, то это не может служить основанием для взыскания с него каких-либо убытков, даже если в результате расторжения договора другая сторона понесла какие-либо имущественные потери. А вот если договор или закон запрещает односторонний отказ, в такой ситуации появляются основания требовать возмещения убытков. Другой пример: если должник по денежному обязательству добросовестно вовремя погашает свой долг перед кредитором, то это не может причинить последнему убытки. Поэтому если стороны договорились об отсрочке платежа и покупатель перечисляет деньги в соответствии с договором, то продавец не может заявить, что эта отсрочка причинила ему убытки. Но если должник нарушил условия договора и погасил свой долг перед контрагентом не вовремя, это может повлечь за собой возникновение убытков.

Следовательно, противоправное поведение контрагента может быть выражено*:

  • в неисполнении им условий обязательства (например, не перечисляет сумму долга);
  • в ненадлежащем исполнении условий обязательства (например, не вовремя перечисляет сумму долга).

Противоправное поведение контрагента может выражаться в различных формах: неуплата денежных средств, повреждение или присвоение чужого имущества, непередача оплаченного товара, самовольное распоряжение чужим имуществом и т. д.

При этом кредитору необходимо обратить особое внимание на фиксацию факта противоправного поведения контрагента. Например, если покупатель не перечислил денежные средства по договору, подтвердить факт неисполнения условий контракта можно с помощью выписки по расчетному счету, полученной в банке кредитора.

Если убытки причинены повреждением чужого имущества, то нужно будет зафиксировать, во-первых, первоначальное состояние имущества, а во-вторых, ненадлежащее состояние имущества после причинения ему ущерба. Подробнее об этом см. Как взыскать с арендатора убытки, вызванные ненадлежащим использованием арендованной недвижимости.

2. Причинение вреда кредитору противоправными действиями контрагента

Одного лишь противоправного поведения не достаточно для возникновения убытков у кредитора. Для этого необходимо, чтобы данным противоправным поведением был причинен вред*. Иными словами, у кредитора должны возникнуть неблагоприятные имущественные последствия из-за противоправного поведения должника.

Например, если должник просрочил на три дня оплату долга в 3 тыс. руб. контрагенту, годовой оборот которого исчисляется в десятках миллионов рублей, то это, скорее всего, не повлечет возникновение убытков у кредитора.

Если же организация задолжала своему кредитору несколько миллионов рублей, из-за чего последний не смог приобрести очередную партию товаров для последующего использования в предпринимательской деятельности, и из-за этого последняя на время была приостановлена, то причинение вреда кредитору налицо.

Сложность в том, что на практике может возникнуть множество ситуаций, в которых вывод о наличии или отсутствии вреда не столь очевиден.

При этом нужно учитывать, что вред, причиненный противоправным поведением должника, может быть различного характера (п. 2 ст. 15 ГК РФ)*:

  • реальный ущерб — утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права;
  • упущенная выгода — неполученные доходы, которые лицо получило бы в обычных условиях при отсутствии нарушения его прав.

Чтобы доказать причинение должником вреда, кредитору достаточно доказать любой из перечисленных видов убытков. При этом кредитору в обязательном порядке нужно указать размер убытков, которые были ему причинены противоправными действиями должника и которые кредитор просит с должника взыскать.

В отдельных случаях подсчитать точный размер причиненных убытков крайне затруднительно либо вообще не представляется возможным. При этом нужно иметь в виду, что суд не может отказать в иске о взыскании убытков лишь по той причине, что истец не доказал точный размер причиненных ему убытков.

Дело в том, что ранее суды зачастую отказывали в удовлетворении исков о взыскании убытков по той причине, что истец не смог доказать точный размер причиненного ему вреда. Однако согласно правовой позиции ВАС РФ суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этих случаях, по мнению ВАС РФ, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11. Оно было вынесено по корпоративному спору о взыскании убытков, причиненных неосновательно принятыми обеспечительными мерами. Однако представляется, что данную правовую позицию можно распространить и на иные споры о взыскании убытков.

3. Причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и причинением вреда кредитору

Чтобы взыскать с нерадивого должника компенсацию убытков, нужно доказать, что эти убытки возникли именно из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий заключенного договора*.

Ведь если между убытками кредитора и противоправным поведением должника нет причинной связи, то оснований для взыскания убытков с должника не имеется.

В одних случаях причинная связь очевидна. Например, несогласованная с арендодателем перепланировка помещения неизбежно ведет к возникновению у последнего убытков, связанных с необходимостью привести помещение в первоначальное состояние. В этом случае арендодателю остается только доказать, что он понес соответствующие расходы на приведение объекта аренды в первоначальное состояние.

В других случаях причинно-следственная связь менее очевидна, и ее удается установить только в ходе длительной судебной тяжбы.

Пример из практики: суд взыскал с ответчика убытки, вызванные его отказом от права пользования земельным участком. По мнению суда, действия ответчика сделали невозможным исполнение истцом своих обязательств по договорам, заключенным истцом во исполнение своих обязательств перед ответчиком

При доказывании причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика истцы зачастую допускают следующие ошибки*.

1. Усматривают причинную связь в тех ситуациях, где она отсутствует.

Пример из практики: суд отказался взыскать с покупателя убытки, вызванные просрочкой оплаты. По мнению суда, тот факт, что поставщику пришлось взять заем для своей деятельности, никак не связан с просрочкой покупателя

Пример из практики: суд кассационной инстанции указал на отсутствие причинно-следственной связи между просрочкой сдачи квартир по договору долевого участия со стороны ответчика и возникновением у истца расходов на проживание своих работников, так как договоры на проживание работников истец заключил ранее даты заключения договоров участия в долевом строительстве, а сама по себе аренда жилья для размещения своих работников была для истца обычной практикой

2. Ссылаясь на причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступлением неблагоприятных последствий, вообще не представляют доказательств для подтверждения своих доводов.

Пример из практики: суд кассационной инстанции отказал в иске о возмещении убытков, поскольку истец не представил доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями ответчика

Индивидуальный предприниматель и муниципальное предприятие заключили договор о предоставлении торгового места на вещевом рынке.

Впоследствии на территории города произошел прорыв дамбы, в результате чего был затоплен рынок муниципального предприятия.

Поскольку прорыв дамбы причинил ущерб имуществу предпринимателя, он обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию и администрации муниципального образования о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что вина ответчиков состоит в ненадлежащем содержании дамбы, которая является источником повышенной опасности. Поскольку ответчики не оповестили истца об опасности и необходимости эвакуации его имущества, это свидетельствует о наличии вины ответчиков в причиненном ущербе. По мнению истца, администрация муниципального образования не осуществляла эксплуатационное содержание и ремонт дамбы, несвоевременно производила расчистку реки. Это привело к прорыву дамбы, затоплению рынка и причинению вреда имуществу истца.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, поскольку истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Согласно материалам дела прорыв дамбы произошел в связи с обильным выпадением осадков, которое произошло в короткий промежуток времени и в несколько раз превышало месячные нормы. Доказательства, которые бы подтверждали, что прорыв дамбы обусловлен неправомерными действиями (бездействием) ответчиков (нарушением ими правил эксплуатации дамбы, невыполнением ремонта дамбы, несвоевременной расчисткой реки), на которые ссылается истец, в дело не были представлены.

Довод истца, что администрация муниципального образования должна нести ответственность как владелец источника повышенной опасности вне зависимости от вины, суды правомерно отклонили, поскольку затопление рынка произошло в результате чрезвычайной ситуации, которая была обусловлена опасными природными явлениями.

Поскольку истец не доказал состав правонарушения, необходимый для взыскания убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалованные судебные акты без изменения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 марта 2014 г. по делу № А32-16419/2013).

4. Вина причинителя вреда

В предпринимательских отношениях кредитору, как правило, не нужно доказывать вину должника. Дело в том, что в договорных отношениях, возникающих в ходе предпринимательской деятельности, ответственность должника за причинение вреда наступает независимо от наличия вины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иными словами, предприниматели несут ответственность не только за виновное нарушение договорных обязанностей, но и за случайное. Например, организация (поставщик) нарушила обязательство по поставке товара по причине нарушения обязательства по передаче ей товара третьим лицом, из-за чего у контрагента этой организации возникли имущественные потери. В данном нарушении вины организации, скорее всего, не имеется, если товар ей самой не был передан другим контрагентом по заключенному договору, а аналогичных товаров в то время на рынке не оказалось. Однако это обстоятельство не является основанием для освобождения организации от ответственности за имущественные потери своего кредитора.

Ответственность вне зависимости от вины может наступать и в иных случаях. Например, в случае причинения вреда из-за недостатков товара (работы, услуги), приобретенных (выполненных, оказанных) в потребительских целях (ст. 1095 ГК РФ)*.

Если убытки возникли не в связи с предпринимательскими отношениями и без участия граждан-потребителей, то вина — необходимое условие для наступления ответственности. Однако и в этом случае кредитор находится в выгодном положении. Дело в том, что в гражданских правоотношениях вина правонарушителя (причинителя вреда) по общему правилу предполагается. Следовательно, если в споре о взыскании убытков вине должника придается правовое значение, то это означает, что причинитель вреда сам должен доказать отсутствие своей вины в причиненных убытках, то есть принятие им всех возможных мер для недопущения причинения вреда. Кредитору же доказывать вину должника не нужно. Это следует из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Обоснование

«Виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота» (цит. по: Гражданское право в 4 т. Том I. Общая часть: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 608). Таким образом, вина понимается как принятие лицом всех возможных мер для максимального исключения негативных последствий своих действий.

Подробнее см. Вина в предпринимательских отношениях.

Порядок возмещения убытков, возникших из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств

Взыскать убытки с контрагента можно двумя способами: внесудебным и судебным.

1. Внесудебный способ, как правило, характеризуется направлением претензии контрагенту, в которой подробно и с приведением соответствующих расчетов указывается размер причиненных убытков, которые, по мнению заявителя, должны быть взысканы с контрагента*.

О том, как правильно составить претензию, см. Как составить претензию.

О том, как успешно урегулировать без обращения в суд все имеющиеся разногласия с контрагентом, см. Как успешно решить спор в досудебном порядке.

Если контрагент будет оспаривать факт причинения убытков или их размер, то убытки можно взыскать в судебном порядке.

2. Судебный порядок реализуется путем подачи искового заявления и доказывания в ходе судебного разбирательства каждого из оснований для взыскания убытков и их размера*.

Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков:

  • в полном объеме по общему правилу;
  • в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Если за допущенное нарушение порядка исполнения обязательства были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или неустойка (ст. 394 ГК РФ), то убытки по общему правилу возмещаются в части, не покрытой процентами или неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Однако в договоре может быть предусмотрено, что убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. В этом случае неустойка приобретает штрафной характер, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с должника можно взыскать одновременно и неустойку, и убытки.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства*:

  • наличие между сторонами обязательства;
  • неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства;
  • наличие убытков;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками;
  • размер ущерба.

На практике взыскание убытков осложняется тем, что нередко причинно-следственная связь между убытками кредитора и поведением должника отсутствует. Поэтому юристу кредитора помимо подтверждения размера своих убытков особое внимание необходимо уделить именно доказыванию причинной связи между поведением должника и возникшими у кредитора убытками.".

2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.07.2014 № 33-2489/2014.

«С.О. обратилась с иском в суд к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ года затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что затопление ее квартиры произошло в связи с тем, что в вышерасположенной квартире лопнул стояк отопления*.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года С.О. со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Содержание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляется ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года по причине несвоевременного ремонта неисправного стояка отопления в квартире <адрес> произошло затопление квартиры N, нанимателем которой является истец. В результате залива квартиры горячей водой имуществу истца причинен ущерб.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза по определению стоимости ремонта и утраты товарной стоимости предметов мебели, пострадавших в результате залива квартиры.

Установив вину ответчика в произошедшем заливе, суд определил сумму материального ущерба, подлежащую взысканию в пользу истицы, в размере, указанном в заключении ООО «<данные изъяты>» N от ДД.ММ.ГГГГ года*.«.

3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 № 11-11501.

»*** А.А. обратился в суд с иском к *** Н.Ю., *** А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере *** руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., мотивируя требования тем, что по вине ответчиков, проживающих в квартире, расположенной этажом выше, 06 августа 2011 года произошел залив квартиры N *** в доме *** корп. *** по ул. *** в г. ***, нанимателем которой является истец*. В результате залива квартире истца и находящемуся в ней имуществу причинены повреждения. Ответчики отказались добровольно возместить причиненный вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец *** А.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчики *** Н.Ю. и *** А.А. занимают квартиру N ***, расположенную в том же доме, по договору найма жилого помещения от 17.03.2010 г., заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля М., проверив доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине жильцов вышерасположенной квартиры N 61, нанимателями которой являются ответчики и которые произвели несанкционированное переустройство своего жилого помещения, переоборудовав в санузле техшкаф и установив в ванной комнате сауну, не получив на то разрешения компетентных органов.

На основании изложенных обстоятельств, суд правильно установил, что ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению ответчиками *** Н.Ю. и *** А.А.*.«.

4. Определение Московского городского суда от 20.11.2012 № 4г/9-10555/2012.

„С. обратилась в суд с иском к Б.Е., Б.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что 15 августа 2011 года, 23 августа 2011 года по вине Б.Е., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** (истец является нанимателем указанного жилого помещения)*. Причиной залива принадлежащего С. жилого помещения, согласно составленным актам, являлось проведение работ по переоборудованию канализации и водоснабжения в квартире, принадлежащей ответчикам, в связи с чем С. просила суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере *** рублей, в счет оплаты отчета об оценке сумму в размере *** рублей, в счет оплаты почтовых расходов *** рублей, а также в счет компенсации морального вреда *** рублей

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Б.Е. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***.*.

15 и 23 августа 2011 года произошел залив квартиры N 3.

Согласно актов о заливах от 16 августа 2011, 24 августа 2011 года, 09 сентября 2011 года причиной заливов квартиры N 3, расположенной по адресу: г. Москва, ***, послужило проведение работ по переоборудованию канализации и водоснабжения, отсутствие ванны в квартире N 7, расположенной по указанному адресу, принадлежащей Б.Е.

В результате залива в квартире N 3 поврежден потолок на кухне, коридоре, комнате размером 17,7 кв. м, кроме того в другой комнате и коридоре имеются трещины на потолке, которые явились следствием ремонтных работ по перепланировке вышерасположенной квартиры N 7.

Согласно отчету об оценке, составленному Экспертно-правовым бюро “***», подготовленному по заказу С., размер ущерба, причиненного квартире N 3, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, составил *** рублей.

Разрешая заявленные С. требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд руководствовался ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и исходил из того, что собственником квартиры N 7, из которой произошел залив квартиры N 3, что подтверждается актами о заливах от 15 и 23 августа 2011 года и 09 сентября 2011 года, является Б.Е., стоимость восстановительного ремонта определена независимыми экспертами, имеющими необходимый опыт и стаж работы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отказывая в удовлетворении требований С. к Б.Б. о возмещении ущерба, суд правомерно указал, что поскольку Б.Б. собственником квартиры N 7, расположенной по адресу: г. Москва, ***, не является, по месту жительства в ней не зарегистрирован, постольку Б.Б. является ненадлежащим ответчиком*.".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.