Достаточно ли заместителю директора выписки из ЕГРЮЛ, для подтверждения своих полномочий

2695

Вопрос

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в ООО, в качестве лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, выступают директор и заместитель директора. Однако в уставе права и обязанности заместителя отсутствуют, как отсутствует и само упоминание о заместителе. Достаточно ли заместителю директора выписки из ЕГРЮЛ, для подтверждения своих полномочий в отношениях с третьими лицами, при решении вопросов о подписании документов и т.д.?

Ответ

Закон не предусматривает возможности одновременного наличия двух лиц, которые исполняют обязанности единоличного исполнительного органа ООО, два лица не могут одновременно представлять юридическое лицо без доверенности (Определения ВАС РФ от 17.02.2011 № ВАС-1269/11, от 09.04.2009 № ВАС-4317/09; Постановление ФАС УО от 13.09.2011 № А50-12719/2010; Постановление ФАС СЗО от 06.03.2009 № А56-18110/2008; Постановление 7ААС от 11.03.2012 № 07АП-1212/12). Поэтому необходимо выяснить правомочность каждого из этих лиц. Выписки из ЕГРЮЛ для подтверждения своих полномочий единоличного исполнительного органа не достаточно (Постановление ФАС ПО от 27.09.2011 № А57-9045/2010; Постановление ФАС ВВО от 15.12.2009 № А28-1235/2009-67/32; Постановление ФАС ЦО от 05.05.2009 № А09-6245/2008). Необходимо решение общего собрания участников ООО, которое наделяет заместителя директора полномочиями единоличного исполнительного органа действовать без доверенности от имени ООО и прекращает полномочия предыдущего директора (подп.4 пункта 1 статьи 33, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Два учредителя не могут выбрать директора. Как назначить в компании двух равноправных управленцев.

«Зачем компании могут понадобиться сразу два директора

Когда сделки, заключенные сразу двумя директорами, действительны

Как включить в структуру органов двух равноправных управленцев

В небольших компаниях с двумя участниками, каждый из которых владеет половиной капитала, периодически возникает вопрос: как выбрать директора, который действовал бы к выгоде обоих партнеров, сохранял относительный нейтралитет при принятии решений и обеспечивал прежде всего интересы общества. В российской действительности создание такого идеального исполнительного органа кажется довольно сложной задачей. Обычно «равноправные партнеры» не могут договориться уже на стадии выбора кандидатуры директора, опасаясь все той же «игры в одни ворота». За границей подобные проблемы решаются просто: два равноправных директора действуют от имени компании совместно (например, ст. 47 Закона о международных коммерческих компаниях Белиза, ст. 170 Закона о компаниях Кипра). Российское корпоративное законодательство такой возможности не предоставляет. Но это не значит, что у нас существование двух равноправных управленцев невозможно.

Механизм взаимодействия двух директоров компании

Отечественное корпоративное законодательство предусматривает два основных способа управления текущей деятельностью общества*. Во-первых, традиционно через исполнительные органы компании, к которым относятся единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор), а также коллегиальный исполнительный орган (дирекция, правление) (п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — закон № 14ФЗ), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — закон № 208-ФЗ)). Второй вариант — передача функций единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю) (подп. 2 п. 2.1 ст. 32, ст. 42 закона № 14-ФЗ, абз. 3 п. 1 ст. 69 закона № 208ФЗ). Иные варианты напрямую в законах не предусмотрены*.

В тех странах, где законодательство допускает одновременное существование в компании двух равноправных директоров, последние действуют совместно по всем вопросам общей для них компетенции. Они вместе подписывают документы, выдают доверенности, совершают сделки и осуществляют иные полномочия, характерные для единоличного исполнительного органа. Таким образом, каждая группа заинтересованных лиц (участников, акционеров) имеет представителя в высшем руководстве компании, который выражает ее интересы.

Для нашей правовой системы идея о том, что в обществе возможно одновременное существование двух совместно действующих директоров, на первый взгляд кажется достаточно экзотичной. Тем не менее с такой моделью управления нашим компаниям уже приходилось сталкиваться при работе с иностранными партнерами. Некоторые связанные с этим вопросы нашли свое отражение в российской судебной практике.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

Иностранная компания, являясь участником российского общества с ограниченной ответственностью (далее — общества), обратилась в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания участников, на котором была одобрена крупная сделка. Основанием по иску было то, что от имени иностранной компании на собрании присутствовал только один директор. Хотя в соответствии с законодательством страны, в которой была создана иностранная компания, выражать волю этой компании вовне могли два директора одновременно. К их компетенции относились вопросы участия в других юридических лицах, включая участие в совершаемых этими юридическими лицами сделках. Однако суд отказал в иске, так как пришел к выводу, что во внутренних документах иностранной компании отсутствует запрет на участие в собраниях одного из директоров. Более того, оба директора до этого никогда не участвовали в таких собраниях совместно ( ).

При рассмотрении подобных дел суды обычно указывают на пункт 3 статьи 1202 Гражданского кодекса, в соответствии с которым иностранное юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой совершена сделка (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.06 по делу № А40-42946/06-132-337). Исключением является ситуация, когда будет доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об этом ограничении (определение ВАС РФ от 03.06.09 № ВАС-2802/09).

Варианты альтернативных исполнительных органов

Корпоративное законодательство предусматривает обязательное наличие только двух органов управления компании — это общее собрание и единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) (ст. 91 , 103 ГК РФ, ст. 32закона № 14-ФЗ, ст. 47 , 69 закона № 208ФЗ)*. В отдельных случаях в перечень обязательных для создания органов входит и совет директоров (наблюдательный совет) (ст. 64 закона № 208-ФЗ). Остальные органы управления могут создаваться по желанию участников общества. Некоторые «необязательные» органы имеют полномочия, схожие с единоличным исполнительным органом, что позволяет им параллельно с генеральным директором участвовать в управлении текущими делами компании. Но как будет показано далее — это не вполне эффективные механизмы управления. Они не позволяют создать в российском хозяйственном обществе систему взаимодействия двух директоров.

Правление. В корпоративном законодательстве оно названо в качестве примера коллегиального исполнительного органа, который может существовать только наряду с единоличным и никогда — самостоятельно (ст. 41 закона № 14-ФЗ, ст. 69закона № 208-ФЗ)*. Такая зависимость изначально не дает повода говорить о том, что правление может иметь полномочия, соразмерные полномочиям генерального директора. Кроме того, правление возглавляет председатель, которым по общему правилу является генеральный директор компании, если его полномочия не были переданы управляющему (абз. 4 п. 1 ст. 41 закона № 14-ФЗ, абз. 2 п. 1 ст. 69 закона № 208-ФЗ). Еще один довод: компетенция правления формируется по принципу закрытого перечня полномочий, что исключает возможность для равноправия с генеральным директором, чьи полномочия формируются по остаточному принципу. Таким образом, даже если правление будет состоять из генерального директора и его второго «компаньона», обычного члена правления, объем их полномочий нельзя признать равным.

Президент. Некоторые компании включают в свой устав должность президента, который якобы действует наряду с генеральным директором. Но наделение президента на уровне устава какими-либо полномочиями, тем более вторгающимися в компетенцию других органов управления, по меньшей мере сомнительно. Такой орган управления юридического лица, как президент, не предусмотрен действующим законодательством. Наделить его какими-то властными полномочиями также не представляется возможным. Его функционал можно свести лишь к представительским полномочиям, которые никак не влияют на реальное управление делами компании. Он может осуществлять только те полномочия, которые предусмотрены доверенностью, выданной генеральным директором (определение ВАС РФ от 11.06.09 № 7149/09). При таком положении дел нельзя говорить не только о равноправии между генеральным директором и президентом, но даже о самостоятельности последнего.

Представитель по доверенности. Такой механизм осуществления третьим лицом полномочий директора, как действие по доверенности, тоже не вполне подходит*. Неравенство таких «директоров» очевидно. Согласие генерального директора на сделки, заключаемые представителем по доверенности (в пределах своих полномочий), не требуется. И наоборот, доверенность «второго директора» может быть отозвана в любой момент.

Варианты внедрения в структуру органов управления сразу двух директоров

Законодательного механизма, который бы позволил напрямую внедрить в систему органов управления компании сразу двух равноправных директоров, нет. Это факт*. Но есть другие способы в рамках отечественного правового поля, которые позволят создать такую схему управления. Для того чтобы в компании фактически руководили два лица на равных условиях, можно использовать две схемы. Сразу отметим, что оба варианта связаны с привлечением управляющей компании.

Товарищество в качестве управляющей организации. Одним из способов внедрения в структуру органов управления обществом сразу двух директоров является передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, созданной в форме хозяйственного товарищества (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Эта организационно-правовая форма подходит потому, что для нее характерно совместное ведение дел одновременно всеми товарищами.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам. При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества ( ст. 72 ГК РФ)*.

Итак, компания передает полномочия единоличного исполнительного органа управляющей компании, которая создана в форме полного товарищества. Участниками этого товарищества являются два общества с ограниченной ответственностью, каждое из которых создано одним лицом (это же лицо — генеральный директор). Участники товарищества (то есть каждое хозяйственное общество, состоящее из одного физического лица) будут действовать от имени товарищества совместно. В итоге цель будет достигнута: от имени управляющей компании будут действовать два директора двух обществ с ограниченной ответственностью — товарищей (подробнее см. схему 1 на стр. 57).

Возникает вопрос: какая правовая судьба ждет сделку, которую заключил один директор (он же товарищ) без согласия другого?

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях ( ГК РФ).

Управляющая компания не является органом управления юридического лица, которое обратилось к ней за оказанием услуги по управлению. Ей лишь были переданы полномочия единоличного исполнительного органа. Даже при возникновении споров с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества (абз. 4 п. 1 ст. 72 ГК РФ). Поэтому признать такую сделку недействительной по причине отсутствия достаточных полномочий вряд ли удастся. Исключением является случай, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества. Однако определенной правоприменительной практики по данному вопросу на сегодняшний момент нет.

Иностранная управляющая компания. Второй вариант включить в структуру хозяйственного общества сразу двух равноправных директоров — передать полномочия единоличного исполнительного органа иностранной управляющей компании, в которой официально допускается их наличие (подробнее см. схему 2 на стр. 59).

СОВЕТ В ТЕМУ

Нужно ли менять адрес местонахождения компании при передаче полномочий управляющей организации?

Нет, не нужно. Передача по договору полномочий единоличного исполнительного органа другому юридическому лицу, имеющему иное местонахождение, не означает, что у компании отсутствует исполнительный орган или что изменяется его местонахождение (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.07 по делу № А75-4692/2006).

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Какие документы помогут определить, что в иностранной компании несколько директоров?

Это могут быть устав, выписка из торгового реестра страны происхождения иностранного юридического лица, протоколы или иные корпоративные документы, подтверждающие состав исполнительных органов*.

Можно ли сразу при регистрации компании передать полномочия единоличного исполнительного органа иностранной управляющей компании?

Нет, нельзя. Полномочия единоличного исполнительного органа можно передать по договору, который подписывается только с уже зарегистрированной компанией (ст. 42 закона № 14-ФЗ, п. 1 ст. 69 закона № 208-ФЗ).".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль