• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Корпоративная работа
  • » Мы хотим в московском Банке в должностной инструкции президента банка, которого принимаем на работу (так как ранее такой должности у нас не было в штате вообще) указать, что Президент банка подчиняется не председателю правления банка, а председателю совет

Мы хотим в московском Банке в должностной инструкции президента банка, которого принимаем на работу (так как ранее такой должности у нас не было в штате вообще) указать, что Президент банка подчиняется не председателю правления банка, а председателю совет

118

Вопрос

Мы хотим в московском Банке в должностной инструкции президента банка, которого принимаем на работу (так как ранее такой должности у нас не было в штате вообще) указать, что Президент банка подчиняется не председателю правления банка, а председателю совета директоров банка (или например совету директоров банка), который реально является и собственником этого банка. Нет ли для подобного подчинения президента банка председателю совета директоров каких либо законодательных препятствий, так как у нас в уставе об этом ничего не говориться, и надо ли после подписания подобной должностной инструкции, вносить изменения в устав о том, что президент банка подчиняется председателю совета директоров банка или может быть совету директоров банка?

Ответ

: Схема иерархии органов управления АО или ООО зависит от положений устава и установлений закона. В рекомендациях ниже Вы найдете информацию о том, какими полномочиями может быть наделен ЕИО. Также смотрите рекомендацию Что входит в компетенцию совета директоров АО. Если уставом предусмотрено создание совета директоров, то ЕИО подчиняется совету директоров, а не председателю совета директоров (статья 67 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

 

Исходя из положений статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ лица, которые исполняют обязанности единоличного исполнительного органа, коллегиального исполнительного органа и совета директоров, подчиняются общему собранию акционеров или учредителей.

При определении пределов компетенции каждого их этих органов управления АО или ООО необходимо исходить из того, что часть вопросов относится к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров или единоличного исполнительного органа по закону, передана другому органу быть не может, а часть вопросов компетенции может быть передана тому или иному лицо на основании положений устава АО или ООО (статьи 48, 65, 69, 70 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ; пункты 2.1, 4 статьи 32, статьи 33, 40, 41 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Какими полномочиями можно наделить директора.

«Директор АО осуществляет следующие полномочия*:

  • руководит текущей деятельностью АО (п. 1 ст. 69 Закона об АО);
  • без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. 2 ст. 69 Закона об АО);
  • утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками АО (п. 2 ст. 69 Закона об АО);
  • организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (п. 2 ст. 69 Закона об АО);
  • подписывает заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и изменений в устав;
  • организует проведение заседаний правления, подписывает все протоколы заседаний правления (если в обществе есть правление) (п. 2 ст. 70 Закона об АО);
  • организует ведение бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также представление акционерам, кредиторам и СМИ сведений о деятельности общества (п. 2 ст. 88 Закона об АО);
  • предварительно перед годовым общим собранием акционеров утверждает годовой отчет, если в АО нет совета директоров (п. 4 ст. 88 Закона об АО);
  • предоставляет по требованию ревизионной комиссии документы о финансово-хозяйственной деятельности АО (п. 4 ст. 85 Закона об АО).

Кроме того, директор осуществляет все иные полномочия, которые не отнесены к компетенции общего собрания акционеров общества, совета директоров и правления (п. 1,2 ст. 69 Закона об АО)*.

Функции директора можно передать управляющей компании или управляющему (п. 1 ст. 69 Закона об АО).

Пример из практики: ограничивать полномочия директора на совершение определенных сделок нужно в уставе, но не в трудовом договоре или внутреннем документе (например, в Положении о генеральном директоре)

ЗАО «Б.» (в лице директора Р.) и индивидуальный предприниматель В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ЗАО «Б.» продало, а предприниматель В. купил шесть объектов недвижимого имущества.

Спустя некоторое время акционер общества гражданин Е. обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. Истец полагал, что Р. не вправе был заключать сделку от имени ЗАО «Б.», поскольку его полномочия ограничены в Положении о генеральном директоре общества. Истец ссылался на статью 174 Гражданского кодекса РФ (Последствия ограничения полномочий на совершение сделки).

Суд отказал в удовлетворении исковых требований и сослался на пункт 6постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9, согласно которому «в правоотношениях с участием юридических лиц судам надлежит иметь в виду, что статья 174 ГК РФ может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены учредительными документами последнего. Наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи».

Полномочия генерального директора ЗАО «Б.» на совершение оспариваемой сделки были ограничены Положением о генеральном директоре общества, которое не является учредительным документом акционерного общества. Истец не вправе был оспаривать сделку по данному основанию (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу № А33-2400/2009, определением ВАС РФ от 9 июня 2011 г. № ВАС-6674/11отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Аналогичный вывод суд сделал и в другом случае, когда ограничения полномочий были установлены в трудовом договоре (постановление Президиума ВАС РФ от 15 мая 2007 г. № 15780/06).

Директор АО может занимать должность в органах управления другой организации, если совет директоров разрешит ему это, приняв соответствующее решение (абз. 4 п. 3 ст. 69 Закона об АО).".

2. Рекомендация: Какими полномочиями можно наделить директора.

«Полномочия (компетенция) директора ООО формируется по остаточному принципу, то есть к ним относятся все вопросы управления обществом, которые не отнесены Законом об ООО и уставом общества к полномочиям иных органов управления общества.

Директор руководит текущей деятельностью общества, в том числе осуществляет следующие установленные законом полномочия*:

  • без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (ст. 40 Закона об ООО);

Пример из практики: суд отказал в признании недействительными сделок, совершенных генеральным директором от имени общества, поскольку директор действовал в рамках установленных законом полномочий

С 15 ноября по 4 декабря 2006 года ООО «С.» (далее — истец) в лице его генерального директора заключило сделки купли-продажи акций ОАО «К.» с М., С., Ф., И.А. и с У. на общую сумму 68 147 700 руб. 27 коп.

Как установил суд, эти сделки не были сделками с заинтересованностью или крупными сделками. В связи с этим одобрять сделки не требовалось.

Через некоторое время истец обратился в арбитражный суд с требованием признать сделки недействительными, ссылаясь на то, что по уставу такие сделки могло совершать только общее собрание участников.

Суд не согласился с истцом ввиду следующего.

Устав ООО «С.» предусматривает, что органами его управления являются общее собрание участников общества и генеральный директор.

Генеральный директор самостоятельно заключает договоры и контракты, решает другие вопросы деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к исключительной компетенции общего собрания.

К исключительной компетенции общего собрания участников устав, помимо полномочий, дублирующих закон, относил принятие решений по заключению сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом принадлежащего ему имущества (на момент принятия решения Закон об ООО не допускал расширения исключительных полномочий общего собрания участников в уставе). При этом размер сделок, решение о совершении которых принимается общим собранием участников общества, уставом не определен.

Суд подчеркнул, что устав ООО «С.» (истца) и Закон об ООО предусматривают, что директор имел право заключать сделки от имени ООО (истца), а следовательно, действовал в рамках своих полномочий.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11123-08; определением ВАС РФ от 19 мая 2009 г. № ВАС-5578/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

  • выдает доверенности на право представлять общество, в том числе доверенности с правом передоверия;
  • издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
  • подписывает заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и изменений в устав (за исключением случаев регистрации при продаже доли с использованием преимущественного права и отчуждении доли по сделке, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению);
  • ведет список участников ООО и обеспечивает соответствие сведений из него сведениям из ЕГРЮЛ и фактическим обстоятельствам. Эти полномочия можно передать иному органу (п. 2 ст. 31.1 Закона об ООО);
  • предоставляет список участников общества с их адресами лицам, решившим самостоятельно созвать общее собрание участников, когда это не сделал директор (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
  • организует ведение протокола общего собрания участников (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
  • направляет копию протокола общего собрания участников всем участникам общества. Если протокол вел не директор, это делает то лицо, которое вело протокол (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
  • направляет участнику, продающему долю, заявление об отказе общества от использования преимущественного права покупки доли (если общество отказывается от этого права). Эти полномочия могут быть переданы иному органу (п. 6 ст. 21 Закона об ООО);
  • дает необходимые пояснения в устной или письменной форме по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 2 ст. 47 Закона об ООО);
  • осуществляет ряд полномочий, связанных с процессом реорганизации ООО.

Директор осуществляет также следующие полномочия в части подготовки, созыва и проведения общего собрания участников*:

  • созывает общее собрание участников по собственной инициативе или по требованию совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее 1/10 от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • в течение пяти дней с даты получения требования о проведении собрания рассматривает его и принимает решение о проведении собрания или об отказе (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • исключает из повестки дня вопросы, которые не входят в компетенцию общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • открывает общее собрание участников (п. 4 ст. 37 Закона об ООО).

Эти, а также иные полномочия по подготовке, созыву и проведению общего собрания участников могут быть переданы совету директоров.

Кроме того, директор осуществляет все иные полномочия, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров и правления (ст. 40 Закона об ООО).

Помимо обязательных функций директор также имеет право*:

  • требовать от совета директоров провести внеочередное общее собрание участников общества, если полномочия по созыву общего собрания отнесены к компетенции совета директоров (п. 2.2 ст. 32 Закона об ООО);
  • участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса (п. 3 ст. 32 Закона об ООО);
  • включить в повестку дня дополнительные вопросы (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
  • иные права, предоставленные ему уставом, внутренними документами общества и трудовым договором.

Порядок деятельности директора может быть установлен в уставе, внутренних документах общества, а также в трудовом договоре.

При этом ограничения полномочий директора, установленные во внутренних документах общества или в трудовом договоре, но не предусмотренные в законе или уставе, не могут служить основанием для признания сделки недействительной по статье 174 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2010 г. № КГ-А40/8875-10 по делу № А40-153762/09-137-1132). Таким основанием могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом или уставом.

Однако нарушение требований внутренних документов и условий трудового договора может стать основанием для увольнения директора без предоставления какой-либо компенсации.

Пример из практики: залогодатель успешно оспорил договор ипотеки, указав, что директор не имел права заключать такую сделку — согласно уставу на ее совершение уполномочен только совет директоров

Банк и ООО «У.» (заемщик) 15 июня 2009 года заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 3 049 289 долл. США 35 центов.

Чтобы обеспечить исполнение обязательств заемщиком, банк и ООО «Г.» 16 июня 2009 года заключили договор об ипотеке, по которому ООО «Г.» передало в залог банку нежилое помещение. 18 июня 2009 года стороны заключили договор последующей ипотеки, по которому ООО «Г.» передало в залог банку автозаправочную станцию, железнодорожный путь и три земельных участка.

Спустя некоторое время ООО «Г.» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительными договор об ипотеке от 16 июня 2009 года и договор последующей ипотеки от 18 июня 2009 года, применить последствия недействительности сделок путем прекращения ипотеки и признать подлежащими погашению записи об ипотеке в ЕГРП.

Истец указывал, что его директор не имел права совершать такие сделки, поскольку устав определяет, что на это уполномочен только совет директоров.

Суд счел доказанным тот факт, что директор не вправе был заключать указанные сделки, поскольку устав относит совершение сделок с недвижимостью к исключительной компетенции совета директоров.

Также суд указал, что если бы банк проявил разумную заботливость и осмотрительность, то мог бы установить это.

Заявленные исковые требования удовлетворены. Суды апелляционной, кассационной и высшей инстанций согласились с выводами суда первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 9 февраля 2011 г. № Ф09-186/11-С6 по делу № А50-12571/2010; определением ВАС РФ от 17 июня 2011 г. № ВАС-7047/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Совет (166,124)

Полномочия директора и порядок их исполнения лучше максимально подробно и недвусмысленно прописать в отдельном документе — должностной инструкции генерального директора. Кроме того, в инструкции целесообразно прописать пределы ответственности директора, то есть заранее определить, за что именно в компании отвечает директор, а за что — другие органы управления.

Такую инструкцию нужно утвердить на общем собрании участников (если устав относит этот вопрос к компетенции общего собрания) и внести дополнения в устав — а именно в соответствующем разделе устава сделать ссылку на нее.

Это организует работу директора и поможет в разрешении спорных вопросов, связанных с его деятельностью.

Также не стоит забывать о том, что условия работы генерального директора можно прописать в трудовом договоре. В частности, в договор можно включить*:

  • дополнительные основания увольнения директора без предоставления компенсации (например, недостижение определенных финансовых и (или) иных результатов деятельности компании, заранее утвержденных советом директоров; неисполнение решений совета директоров или общего собрания участников; совершение сделок с нарушением требований законодательства (корпоративного, антимонопольного законодательства, законодательства о стратегических обществах и др.); непредставление сведений о своей заинтересованности в совершении сделок компании; искажение отчетности, которая представляется совету директоров или общему собранию участников; снижение стоимости активов компании до определенного значения; получение невыгодных кредитов и совершение иных невыгодных сделок по цене выше/ниже рынка и (или) без привлечения независимых оценщиков и другие условия);
  • должностные обязанности/функции, ограничение полномочий, порядок согласования конкретных действий, в том числе при совершении сделок;
  • запрет на разглашение конфиденциальной информации, обязанность по обеспечению охраны конфиденциальности информации компании и ее контрагентов, ответственность за неисполнение указанной обязанности;
  • порядок определения реального ущерба (материальной ответственности), возмещаемого во внесудебном порядке;
  • случаи и размеры компенсации, выплачиваемой директору (в т. ч. «золотой парашют» и др.);
  • понятие однократного грубого нарушения и порядок его фиксации.

Обоснование

Трудовой кодекс не раскрывает понятия «грубое нарушение трудовых обязанностей». На практике таковым является очевидное и виновное (умышленное или неосторожное) нарушение обязанностей, предусмотренных нормативно-правовыми актами, трудовым или коллективным договором. В каждом случае грубость нарушения определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями обычно понимают:

  • неисполнение обязанностей, возложенных на этих лиц трудовым договором, когда это могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо имущественного ущерба компании;
  • осуществление такими лицами незаконной коммерческой деятельности с использованием имущества организации. Так, если при осуществлении такой деятельности руководитель использует свое служебное положение и нарушает свои должностные обязанности, это может стать основанием для увольнения (определение Московского областного суда от 20 мая 2010 г. по делу № 33-9730).

Доказывать в суде факт нарушения руководителем трудовых обязанностей и степень его грубости должен работодатель.

При осуществлении своих прав директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО).

Функции генерального директора можно передать управляющей компании илиуправляющему (ст. 42 Закона об ООО).

Немногочисленная судебная практика показывает, что управляющей компании можно передать лишь часть полномочий директора.

Пример из практики: суд признал право организации учесть в расходах по налогу на прибыль оплату услуг управляющей компании, поскольку расходы были обоснованными. Суд указал, что закон не запрещает передавать управляющей компании лишь часть полномочий директора, при этом дублирование полномочий в данном случае отсутствует

ООО «Г.» и ООО «Н.» заключили договор от 5 июня 2004 г. № 4 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании (в соответствии со ст. 42 Закона об ООО).

Соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно должностной инструкции директора ООО «Г.», его функции сводятся к оперативному управлению текущими производственными процессами с правом заключения малозначительных для компании сделок (на сумму до 25 тыс. долл. США).

В соответствии с договором от 5 июня 2004 г. № 4 функции и полномочия управляющей компании значительно шире, и ее положение соответствует положению директора, определенному в Законе об ООО.

По результатам проведения налоговой проверки ООО «Г.» было привлечено к налоговой ответственности, ему были доначислены налог на прибыль и НДС, а также начислены пени, взыскан штраф. Налоговая инспекция, доначислив налоги, настаивала на том, что истец не вправе был передавать управляющей компании часть функций директора (а следовательно, оплачивать ей такие услуги и учитывать эту сумму у себя в расходах по налогу на прибыль). Инспекция утверждала, что истец вправе передать либо все функции директора, либо никакие.

Истец не согласился с решением инспекции и обратился в арбитражный суд.

Суд занял позицию истца, поскольку:

  • Закон об ООО не ограничивает объем полномочий, передаваемых управляющей компании, поэтому можно передать как все полномочия, так и их часть;
  • дублирование управленческих функций отсутствует.

Заявленные требования были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2009 г. № КА-А41/6105-09 по делу № А41-20225/08).".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.