За нарушение срока внесения платы негативного воздействия на окружающую среду ( на 36 дней) Роспотребнадзор вынес постановление и назначил штраф на предприятие 50 тыс

103

Вопрос

За нарушение срока внесения платы негативного воздействия на окружающую среду ( на 36 дней) Роспотребнадзор вынес постановление и назначил штраф на предприятие 50 тыс. руб. на директора - 5 тыс. руб. В какие суды необходимо обжаловать постановления? Если в суд общей юрисдикции, то какой - районный (по месту нахождения предприятия) или краевой (по месту Роспотребнадзора, вынесшего постановления)?

Ответ

: Постановление о наложении штрафа на предприятие необходимо обжаловать в арбитражном суде. Постановление о наложении штрафа на директора — в районном суде по месту нахождения предприятия.

 

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (см., например, Постановление 7ААС от 08.06.2011 № А45-2822/2011).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

 

Постановление 7ААС от 08.06.2011 № А45-2822/2011

«Общество с ограниченной ответственностью «Логосиб» (далее по тексту — ООО «Логосиб», заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее по тексту — Департамент) от 11.02.2011 № 48/3-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ) (дело №А45-2822/2011).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 года производство по указанному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению — часть 3 статьи 30.7 КоАП РФ.

Подробно доводы ООО "Логосиб«изложены в апелляционной жалобе.

Департаментом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по факту неуплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду с момента создания юридического лица Департаментом в отношении юриста ООО «Логосиб» Смолина Д.А. 10.02.2011 года составлен протокол № 48/2-2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ (лист дела 4).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 11.02.2011 года государственным инспектором в сфере охраны окружающей среды Новосибирской области вынесено постановление № 48/3-2, которым юрист ООО «Логосиб» Смолин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО «Логосиб» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление Департамента вынесено в отношении юриста ООО «Логосиб».

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.*

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Смолина Д.А. как должностного лица — юриста ООО «Логосиб», не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, является правильным.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 30.7 КоАП РФ противоречит разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Обязанность направления арбитражным судом жалобы по подведомственности не предусмотрена АПК РФ. В данном случае неприменимы положения части 3 статьи 30.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется."



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.