Наше предприятие находится в Крыму

88

Вопрос

Наше предприятие находится в Крыму. У нас есть акционер, который в 2004 г. заключил договор с ООО об открытии счета в ценных бумагах (простые именные акции бездокументарной формы). Однако в 2010 г. данное ООО не продлило срок лицензии и сейчас не выходит на связь. Акционер хочет обратится в суд по российскому законодательству о признании права собственности на данные акции. Подскажите на какие нормы по законодательству РФ сослаться и имеется ли какая-то судебная практика по данному вопросу?

Ответ

Необходимо иметь в виду, что требование о признании права собственности на акции может быть предъявлено только к правообладателю или лицу, в чьем фактическом владении находятся спорные акции, но не к держателю реестра акционеров.

 

Так же условием предъявления требования о признании права собственности на акции является отсутствие обязательственных (основанных на договоре) отношений между истцом и ответчиком.

Соответственно, в Вашем случае необходимо расторгать договор в виду то, что держатель реестра не имеет оформленной в установленном порядке лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС МО от 18.07.2008 № КГ-А40/5657-08

<…>

«Так, в соответствии с абз.4 п.3 ст.8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что к ответчикам иск был заявлен необоснованно, поскольку держатель реестра не является владельцем акций, на которые истец просит признать его право собственности.* В решении суда правомерно указано на то, что владелец реестра может отвечать только за убытки, причиненные его противоправными действиями. С учетом изложенного коллегия находит правильными выводы суда в обжалуемом судебном акте о том, что требование истца о признании права собственности может быть предъявлено только к правообладателю или лицу, в чьем фактическом владении находятся спорные акции».

<…>

2. Постановление ФАС МО от 14.03.2008 № КГ-А40/1387-08

<…>

«Между тем в данном случае в качестве правового основания для перехода права собственности на 70% акций от Лаперадзе П.А. к Инаишвили Т.Ю. ответчики представили договор купли-продажи спорного пакета акций от 06.12.2006, заключенный между продавцом Лаперадзе П.А. и покупателем Инаишвили Т.Ю., а также передаточное распоряжение от той же даты.
Отклоняя довод истца о том, что он не осуществлял отчуждение спорных акций по указанному договору, суд первой инстанции правомерно сослался на результаты почерковедческой экспертизы, показавшей, что подпись на договоре проставлена самим истцом - Лаперадзе П.А., при этом ходатайство о проведении экспертизы передаточного распоряжения истцом поддержано не было.

Следует отметить, что в судебном заседании кассационной инстанции сам истец не оспорил подлинность своей подписи на договоре, пояснив лишь, что им были проставлены подписи на пустых листах.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае в качестве основания перехода права собственности на спорные акции ответчиками представлен договор от 06.12.2006 купли-продажи акций ЗАО "Диана-ЮСЛ" и передаточное распоряжение, а истец в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал порочности данной сделки, в частности, по мотиву отсутствия надлежащего волеизъявления и неподписания договора (ст.ст.168, 209 ГК РФ), суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска».*

<…>

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

07.08.2014

С уважением, Арсен Магамаев, эксперт ЮСС «Система Юрист»

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.