28 апреля 2011 года был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома

129

Вопрос

28 апреля 2011 года был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно Договору Застройщик обязался: -обеспечить строительство Дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения Дома и сдачи его в установленном законодательством порядке приемочной комиссии; -получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее 30 июня 2011 года. -обеспечить Участнику долевого строительства право на оформление права собственности на квартиру в черновой отделке, в состоянии согласно приложению № 1 к Договору, путем передачи в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ документов в установленном законом порядке не позднее трех календарных месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. До настоящего времени дом не введен застройщиком в эксплуатацию, таким образом, обязательства по передаче квартиры им не исполнены. В свою очередь, обязательство по оплате квартиры нами полностью исполнено. Скажите, в какой момент (когда) заканчивается срок исковой давности для признания права собственности на указанный объект? И в какой момент заканчивается срок исковой давности для взыскания суммы неустойки за нарушение срока передачи указанного объекта?

Ответ

: В Апелляционном определении Самарского областного суда от 21.05.2012 № 33-4471/2012 сделан вывод, что на требования о признании права собственности срок исковой давности не распространяется. Однако данный подход не является исчерпывающим. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 6271/11 сделан вывод, что срок исковой давности по искам о признании права является общим, и может исчисляться с момента ввода объекта в эксплуатацию. Следует отметить, что требования титульного владельца, фактически занимающего помещения, по иску о признании права собственности, срок исковой давности не распространяется (постановления Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 6436/09, от 02.10.2012 № 5361/12). Также следует отметить, что фактическая передача квартиры дольщику является одним из условий удовлетворения иска о признании права собственности на нее (п. 58 постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.10 № 10/22). Однако встречается и судебная практика, удовлетворяющая требования о признании права и в отсутствии акта приема-передачи (определение Московского городского суда от 06.09.11 № 33-28390).

 

Вопрос о сроках исковой давности при взыскании с застройщика объекта долевого строительства неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства разъяснен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/12. В данном Постановлении указано, что если дольщик обратился в суд по истечении трех лет с установленного договором срока передачи объекта (в случае, если объект был передан в пределах срока исковой давности), отклонить иск по причине истечения срока исковой давности нельзя. В данной ситуации неустойка подлежит взысканию за период, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. Между тем, следует учитывать, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Долевое участие в строительстве жилья;

Долевое участие в строительстве. Что можно требовать от застройщика, если он не выполняет обязательства;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.01.2013 № 10690/12

"Разрешение на ввод здания в эксплуатацию было выдано застройщику 19.10.2009; объект долевого строительства был передан 08.02.2010 на основании одностороннего акта передачи.В соответствии с пунктом 8.4 договора N 407 при нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку застройщик допустил просрочку в исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства предприниматель и Колобова Т.А. 12.12.2011 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании неустойки за период с 01.07.2008 по 08.02.2010. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2012 производство по делу в отношении иска Колобовой Т.А. прекращено в связи с неподведомственностью.Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2012 иск предпринимателя удовлетворен в части взыскания 581145 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.07.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные акты оставить в силе как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование частично, пришел к выводу о том, что объект долевого строительства был передан обществом участникам долевого строительства с нарушением установленного договором срока передачи, однако признал, что предпринимателем пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено обществом, по требованию о взыскании неустойки за период с 01.07.2008 по 11.12.2008, и взыскал неустойку за просрочку за период с 12.12.2008 по 07.02.2010 включительно.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс, Кодекс) указал на то, что течение трехлетнего срока исковой давности началось 01.07.2008, когда предприниматель должен был узнать о нарушении своего права, и истек этот срок 01.07.2011. Следовательно, в суд он обратился по истечении срока исковой давности, а значит заявленное требование о взыскании неустойки за весь заявленный период удовлетворению не подлежит.

Между тем, признавая срок исковой давности пропущенным, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).Согласно условиям договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда предприниматель должен был узнать об этом нарушении (01.07.2008), до момента исполнения обязательства (08.02.2010) на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному 12.12.2011 требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с 01.07.2008 по 07.02.2010, допущенную в передаче объекта долевого строительства. Поэтому на момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2008 по 11.12.2008 включительно. За период с 12.12.2008 по 07.02.2010, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.