Договор факторинга. Между организациями был заключен договор поставки с отсрочкой платежа

560

Вопрос

Договор факторинга. Между организациями был заключен договор поставки с отсрочкой платежа. Далее поставщик передал задолженность банку по договору факторинга о чем уведомил покупателя. Банк написал покупателю требование о погашении задолженности на счет банка. Вопрос: Правомерно ли требование банка? В случае не оплаты задолженности поставщиком, кто будет выступать истцом (банк или поставщик)? Требования банка в судебном порядке должны быть предъявлены к покупателю или к поставщику, так как договор факторинга заключен с ним? Желательна ссылка на судебную практику.

Ответ

: Требование банка правомерно. Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (п. 1 ст. 830 ГК РФ).

 

В случае неоплаты задолженности покупателем истцом будет выступать банк. Ответчиком будет покупатель, т.к. поставщик уступил банку свое право требования за поставленный товар к покупателю на основании п. 1 ст. 824 ГК РФ.

Истец, заключивший с поставщиком договор факторинга, ссылается на неоплату ответчиком поставленного товара. Требование удовлетворено, поскольку ответчик, уведомленный об уступке денежного требования, вытекающего из договора поставки, не произвел платеж истцу (финансовому агенту) (Постановление 13 ААС от 30.07.2012 № А56-53410/2011).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

 

Требования финансового агента к должнику можно проигнорировать, если он не знал об уступке

«В современных условиях для успешного функционирования компании денежные средства постоянно должны находиться в «обороте». Именно по этой причине договор финансирования под уступку денежного требования (далее — договор факторинга) получил широкое распространение на практике. Однако поскольку институт факторинга является сравнительно новым в российском законодательстве, судебная практика по нему немногочисленна.

Факторинговые компании, получив денежные средства от клиента, обычно сразу же предъявляют требования к покупателям, не соблюдая установленного порядка и нарушая как условия основного договора (поставки, подряда и т. д.), так и нормы законодательства, поэтому вопрос об ответственности должника встает достаточно остро. Более того, в подобных случаях покупатель не всегда является ответчиком по делу, хотя требования обычно предъявляются именно к должникам.

Финансирование под уступку денежного требования и факторинг — не одно и то же

Прежде чем обращаться к анализу споров из договора факторинга, хотелось бы обозначить суть этого вида гражданско-правовых сделок.

Субъектами правоотношений, возникающих из договора факторинга, являются финансовый агент (далее также — фактор), клиент и должник. Финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу за предоставленные клиентом этому лицу товары, выполненные работы или оказанные услуги. А клиент взамен передает финансовому агенту это денежное требование (п. 1 ст. 824 ГК РФ).*

В российском праве на сегодняшний день формально отсутствует определение понятия договора факторинга, положение факторинговых компаний также не определено: отсутствуют обязательные требования, экономические нормативы, контроль за данными компаниями и другое. Тем не менее главой 43 ГК РФ регулируется аналогичная правовая конструкция — финансирование под уступку денежного требования, — которая, на мой взгляд, носит более широкий характер, нежели договор факторинга. Кардинальным образом ситуация отличается во внешнеторговой практике, где правовое регулирование факторинга закреплено в Конвенции УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу)1. Однако участником этой конвенции Россия в настоящий момент не является.

Договор факторинга поможет избежать судебного спора с должником
Чем же так выгоден для компаний договор факторинга? Ответить на этот вопрос можно с помощью простого примера. Итак, компания «Х» поставила компании «Y» большое количество товара с рассрочкой платежа в полгода. Для компании «Х» заключение такого договора экономически выгодно, так как в связи с предоставлением рассрочки можно установить выгодную для поставщика цену за товар. Сначала компания «Y» исправно осуществляла расчеты, но потом допустила просрочку и, более того, заявила, что вовсе не собирается производить оплату. Единственный выход в данной ситуации для компании «Х» — обратиться в суд с исковым требованием. Судебная процедура занимает достаточное количество времени, требует значительных денежных ресурсов и подрывает партнерские отношения.

Если же в данном примере был бы заключен договор факторинга, то стабильность и рентабельность хозяйственных операций существенно повысилась бы. Такой договор позволяет продавцу (подрядчику, исполнителю) в кратчайшие сроки получить оплату, но не от покупателя, а от финансового агента, а затем использовать эти средства для собственного экономического оборота. Таким образом, факторинговая компания за вознаграждение приобретает у поставщика право на требования с покупателя оплаты за произведенные поставки товара, оказания работ, услуг. Все вопросы по взысканию оплаты возлагаются на факторинговую компанию. Кроме того, по условиям договора факторинга клиент может возложить на финансового агента обязанность по ведению бухгалтерского учета или предоставлению иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (п. 2 ст. 824 ГК РФ).*

На сегодняшний день наблюдается повышение спроса на факторинг в связи с тем, что предприниматели стали более пристальное внимание уделять заемным денежным средствам2.

Должник и клиент чаще всего несут солидарную ответственность перед фактором
Как уже было сказано, в реализации договора факторинга участвуют две стороны: финансовый агент и клиент. Причем в качестве финансового агента могут выступать любые коммерческие организации3. Фактор обязуется оплатить клиенту уступаемое денежное требование к должнику, вытекающее из договора между клиентом и должником. Другой стороной договора является клиент, который обязуется передать финансовому агенту требование по договору с должником.

Хотя должник стороной договора факторинга и не является, очевидно, что в его исполнении этот субъект также участвует. Должник обязан перечислить в пользу фактора денежные средства, требование об уплате которых перешло к финансовому агенту от клиента. По общему правилу за исполнение или неисполнение обязательства должником клиент перед фактором не отвечает, а только несет ответственность за действительность переданного денежного требования (п. 3 ст. 827 ГК РФ). Проще говоря, его ответственность сводится к гарантии факта существования передаваемого права требования.

Однако в договоре факторинга может быть предусмотрена и ответственность клиента за исполнение обязательств должником. В этом случае можно говорить уже о солидарной ответственности, а значит, финансовый агент вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, полностью или в части долга (п. 1 ст. 823 ГК РФ). Именно такая разновидность договора факторинга является самой распространенной, так как служит гарантией получения оплаты компаниями, осуществляющими кредитование.*

Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил

Предметом договора факторинга является уступка права требования к должнику, поэтому очень важно в договоре факторинга идентифицировать такое требование максимально точно. Его следует описать таким образом, чтобы существующее требование можно было идентифицировать в момент заключения договора, а если речь идет о будущем требовании — то не позднее чем в момент его возникновения (п. 1 ст. 826 ГК РФ).

Заметим, что под существующим денежным требованием имеется в виду требование, срок платежа по которому уже наступил, а под будущим — требование, по которому срок платежа наступит в будущем. Будущее требование считается перешедшим к финансовому агенту после того, как у должника возникла обязанность перечислить деньги по основному договору (купли-продажи, оказания услуг, подряда и т.д.). Момент перехода требования к фактору можно определить и наступлением определенного события, тогда уступка происходит после наступления такого события. При таких условиях оформлять уступку повторно закон не требует (п. 2 ст. 826 ГК РФ). Отметим, что именно в отношении уступки будущих требований на практике возникает больше всего судебных споров.

Условно договор факторинга можно разделить на два вида. Первый — договор, предусматривающий выкуп фактором у клиента требования к должнику (п. 1 ст. 831 ГК РФ). Таким образом, финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование, так как клиент фактически выбыл из данных правоотношений.

Второй вид — договор, который заключается в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (п. 2 ст. 831 ГК РФ). Если денежные средства, полученные фактором на основании такого договора от должника, окажутся меньше суммы долга клиента перед фактором, то клиент остается ответственным на возникший остаток перед финансовым агентом. Данный вид договора на практике встречается намного чаще, чем первый.

Основания для наступления обязанности должника перед фактором

Должник по основному договору обязан произвести исполнение в пользу финансового агента при условии, что он получил письменное уведомление об уступке денежного требования в пользу данного агента (п. 1 ст. 830 ГК РФ). Направить такое уведомление может как прежний кредитор (клиент по договору факторинга), так и новый (финансовый агент). Письменное уведомление должно содержать сведения о денежном обязательстве, а также финансовом агенте, которому его необходимо исполнить. С момента получения такого уведомления должником надлежащим исполнением обязательства для него будет лишь исполнение в пользу финансового агента4. Поэтому лицу, направившему уведомление, следует запастись доказательствами факта получения документа должником, особенно если речь идет о факторе.

Заметим, что одного письменного уведомления будет достаточно, даже если уступка состоялась в отношении обязательств по оплате нескольких партий товара. Оформлять отдельное уведомление на стоимость каждой поставки необязательно. С момента получения такого «консолидированного» уведомления у должника возникнет обязанность перечислить сумму оплаты всех партий, указанных в документе, в пользу фактора5.

Кроме того, по просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить доказательство того, что уступка действительно имела место. При неисполнении фактором этой обязанности должник вправе будет произвести исполнение первоначальному кредитору — клиенту, и такое исполнение будет признано надлежащим.

Уступка требований на основании заявок от клиента вполне соответствует закону
Иногда в договоре факторинга стороны определяют, что моментом уступки денежных требований к должнику является момент принятия фактором заявки от клиента. Эта ситуация вызывает множество судебных споров, потому что стороны договора факторинга ошибочно приходят к выводу: уведомление должника об уступке денежного требования не порождает у него обязанности перечислить деньги фактору, поскольку последний на этот момент еще не получил заявку от клиента. Аргументом становится то, что на указанные в таких уведомлениях даты уступка еще фактически не состоялась, поскольку фактор соответствующие заявки от клиента не принял.

Вторым ошибочным обоснованием такой позиции является ссылка на невозможность указать в уведомлении, направленном должнику, дату уступки или какие-либо сведения о состоявшейся уступке. Ведь до получения фактором заявки от клиента эти сведения еще неизвестны.

На наш взгляд, такая позиция не соответствует закону. Из положений главы 24 ГК РФ следует, что по общему правилу новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Поэтому направление должнику уведомления о состоявшейся уступке денежного требования до принятия заявок финансовым агентом, то есть до совершения уступки, полностью соответствует требованиям ГК РФ. Факт принятия фактором заявок клиента после уведомления должника об уступке денежного требования не влияет на действительность уступки6.

У должника возникает обязательство по оплате даже в том случае, если уведомление об уступке денежного требования ему направили раньше, чем фактор перечислил денежные средства клиенту в счет произведенной уступки7. Самое главное, чтобы направленное должнику уведомление содержало сведения о подлежащем исполнению денежном требовании, иначе перемены лиц в основном обязательстве такое уведомление не повлечет8.

Заметим, что при обращении финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник имеет право предъявить к зачету свои денежные требования к клиенту. При этом требования, предъявленные к зачету, должны существовать к моменту получения должником уведомления об уступке требования финансовому агенту (п. 1 ст. 832 ГК РФ). После получения должником уведомления об уступке денежного требования осуществление зачета уже не допускается9.

Таким образом, несоблюдение порядка уведомления должника о состоявшейся уступке права требования освобождает должника от соответствующего обязательства перед финансовым агентом, но не перед клиентом. В данном случае покупатель обязан произвести оплату прежнему кредитору — клиенту.

У должника есть правомерные основания не исполнять требования финансового агента
Иногда требование финансового агента исполнить денежное требование в его пользу должник может не исполнять на вполне законных основаниях. Например, если клиент (кредитор по основному договору) свои обязательства перед должником не исполнил. Или если товар, обязательство по оплате которого было передано в рамках договора факторинга, покупатель вернул продавцу. Полагаем, второй случай стоит рассмотреть более подробно.

При возврате товара оплачивать его должник не обязан ни финансовому агенту, ни первоначальному кредитору — продавцу10. Однако в такой «скользкой» ситуации должнику необходимо крайне тщательно соблюдать порядок возврата товара и оформления сопутствующих документов. При отсутствии нарушений обязательство покупателя перед продавцом прекращается, следовательно, перечислять деньги по переданному фактору несуществующему требованию должник не обязан. Такого мнения придерживаются и арбитражные суды11.

Возможна и ситуация, когда покупатель возвращает товар до наступления срока оплаты товара, установленного договором купли-продажи. В этом случае должник также освобождается от обязательств по оплате12.

Однако если возврат товара был осуществлен неправомерно или же должник просто допустил просрочку исполнения денежного требования в пользу финансового агента, такое нарушение является основанием для наступления ответственности как в виде пени, так и в виде штрафа (п. 1 ст. 330 ГК РФ)13.

Клиент и должник могут отвечать перед фактором солидарно
При неисполнении или несвоевременном исполнении должником денежного обязательства в пользу фактора ответственность может нести не только он, но и клиент как солидарный должник. Это возможно, только если солидарная ответственность должника и клиента прямо предусмотрена в договоре факторинга. Но стоит помнить, что при разрешении подобного спора суд вполне может снизить размер заявленной ко взысканию неустойки из-за ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Заявить о таком уменьшении следует должнику или клиенту, поскольку данную норму арбитражный суд по своему усмотрению применять не может14.

Что касается нарушений при исполнении основного договора клиентом, то они не дают право должнику требовать от финансового агента возврата сумм, уже уплаченных ему в рамках исполнения договора факторинга. Такое право возникнет у должника только в одном случае — если получить такие суммы непосредственно от клиента (продавца, заказчика по основному договору) он не имеет возможности (ст. 833 ГК РФ).

Однако должник вправе потребовать возврата сумм, уже уплаченных им финансовому агенту, если докажет, что фактор не исполнил своего обязательства перечислить клиенту денежную сумму в счет уступки требования или перечислил ее, зная о нарушении клиентом обязательств по основному договору (п. 2 ст. 833 ГК РФ)15. Однако данное положение не нашло широкого отражения в судебной практике.

Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования

Довольно часто компании в договоре купли-продажи предусматривают право покупателя вернуть нереализованный товар. В том числе если в течение определенного периода времени с момента заключения договора уровень продаж товара окажется ниже ожидаемого покупателем. Такой товар покупатель вправе снять с реализации и вернуть продавцу. Соответственно, его денежное обязательство перед продавцом в данной части прекращается. Кроме того, на практике заключается довольно много договоров поставки на условиях договора комиссии или консигнации (передачи на реализацию), когда оплатить поставленную продукцию покупатель обязан только после ее фактической реализации третьим лицам.

При уступке денежного требования по названным договорам к финансовому агенту по договору факторинга переходит требование, которое возникнет в будущем, после реализации покупателем товара или после истечения срока для ее возврата продавцу. Очевидно, что до момента возникновения обязательств покупателя перед продавцом финансовый агент не может потребовать от должника уплатить ему денежную сумму, требование которой ему уступил клиент.

Получается, что если должник вернет товар продавцу и обязательства по оплате такого товара так и не возникнет, то клиент обязан будет вернуть фактору полученное от него финансирование. Поэтому финансовому агенту целесообразнее заключать договоры факторинга для обеспечения исполнения обязательств клиента перед фактором. В таком случае клиент останется обязанным перед финансовым агентом в части сумм, составляющих разницу между размером его обязательства и суммой, фактически полученной финансовым агентом от должника.

Изменение клиентом и должником условий возникновения денежного требования фактор может оспорить в суде
Заметим, что интересы финансового агента могут быть ущемлены и в результате недобросовестных совместных действий клиента и должника. Такие сделки суд, скорее всего, признает незаконными, поскольку они представляют собой злоупотребление правом со стороны клиента и (или) должника16.

Практика. Поставщик заключил с банком договор факторинга, по которому передал ему требование к дистрибьютору по оплате поставленного товара. Стороны договорились, что требование фактора возникает на основании направленных ему заявок от поставщика — клиента. Все заявки клиент направлял в адрес банка с приложением уведомлений должника об уступке требования, на всех уведомлениях стояла отметка о получении. Кроме того, клиент вместе с уведомлениями направлял должнику и отгрузочные документы как подтверждение возникновения денежных обязательств, переданных фактору. Банк исполнил свои обязательства по финансированию, однако дистрибьютор не перечислил ему деньги за поставленный клиентом товар. Финансовый агент обратился в суд с иском к должнику с требованием взыскать сумму долга.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, однако в апелляционной и кассационной инстанциях банк проиграл дело. В обоснование своей позиции клиент и должник поясняли, что между ними было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому они проводят расчеты путем взаимозачета. А долг дистрибьютора в сумме, которая не погашена путем взаимозачета, он вправе погасить с отсрочкой не ранее определенной даты.

Президиум ВАС РФ решил, что взаимозачет однородных встречных требований, осуществленный между клиентом и должником, является незаконным, ведь оба они знали об уступке требования.

В итоге решение суда первой инстанции оставили в силе17.

Таким образом, действия должника и клиента, направленные на избежание обязательства по оплате незаконным способом, могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе как злоупотребление правом.

В судебном споре фактора и клиента должник не является стороной по делу
Как уже говорилось, при возврате товара или неисполнении клиентом обязанности по основному договору у него не возникает денежного требования к должнику. То есть передать его по договору факторинга клиент не может. В спорах из таких договоров факторинга должник будет являться ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является обязанным лицом перед финансовым агентом. Требование о возврате перечисленного финансирования фактор вправе предъявить только клиенту.

Заметим, что неисполнение клиентом обязанности сообщить фактору об обратных поставках товаров также не может служить основанием для удовлетворения требований финансового агента за счет должника.

Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор

Обезопасить себя от риска невозмещения денежных средств финансовый агент может путем включения в договор факторинга специальных условий.

Например, в договоре можно предусмотреть обязанность клиента (кредитора по первоначальному договору) незамедлительно уведомить фактора об обратных поставках товара, а за нарушение такой обязанности предусмотреть штрафные санкции. Это поможет избежать в дальнейшем ситуации, при которой финансовый агент изначально предъявляет требования к должнику, не зная о том, что товар был возвращен обратно.

Кроме того, в адрес должника также можно направить требование сообщать обо всех случаях обратных поставок (например, включить это условие в текст уведомления об уступке).

Стоит учесть, что если фактор намерен предъявлять требование к клиенту о возврате финансирования по причине обратной поставки, то факт такой поставки не должен быть оспорен, а также должен быть подтвержден документами, оформленными надлежащим образом.

Кроме того, в договор факторинга следует включить запрет для клиента вносить какие-либо изменения в договор, заключенный между ним и должником, если на такие изменения не было получено согласия от финансового агента. За неисполнение этой обязанности также стоит предусмотреть штрафные санкции для клиента.

Есть еще один способ защиты для фактора — установить в договоре солидарную ответственность клиента и должника. Тогда, если должник не исполнит обязательства по оплате, фактор может обратиться за получением денежных средств к клиенту.

Заметим, что ситуация, когда должник по основному договору не выполняет своего денежного обязательства в пользу фактора, на практике встречается довольно часто.

Прежде чем обращаться с иском в суд, мы бы советовали финансовым агентам оценить, насколько правомерны их требования к должнику. Для этого необходимо ответить на следующие вопросы:

  • был ли соблюден порядок уведомления должника;
  • действительно ли должник неправомерно не оплатил товар (работы, услуги);
  • исполнены ли все условия договора со стороны финансового агента и клиента?

Если ответ хотя бы на один из этих вопросов отрицательный, то шансы финансового агента на победу в судебном споре значительно снижаются."

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль