Сотрудник нашего ООО на автомобиле, принадлежащим ООО совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью и в рамках уголовного процесса был наказан

116

Вопрос

Сотрудник нашего ООО на автомобиле, принадлежащим ООО совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью и в рамках уголовного процесса был наказан. Впоследствии потерпевшая (после ДТП инвалид 2 группы). обратилась к нашему ООО с иском о возмещении нами расходов на посторонний уход (она в нем нуждается, есть документы, подтверждающие этот факт). Между истцом и гр. А были заключены договоры на оказание услуг по уходу, в них есть пункт об оплате данных услуг наличными денежными средствами. Обязан ли истец доказать фактически понесенные затраты по данным договорам (расписки в получении денег не приложены)? и можем ли мы привлечь водителя, который причинил ей вред при ДТП как соответчика (в иске он проходит как заинтересованное лицо)? (на данный момент он уволился)

Ответ

Ситуация в том, что истец по ст. 56 ГПК РФ будет утверждать (доказывать), что деньги он передал, а сиделка, как свидетель подтвердит, что она деньги получала. Сиделка будет предупреждена об уголовной ответственности — оснований не доверять ее показаниям у суда не будет.

Другое дело, если истец заключал договор официально с мед. учреждением, тогда, да, денежные средства перечисляются на расчетный счет или вносятся в кассу, тогда у истца есть квитанция либо приходно-кассовый ордер, тоже самое у мед. учреждения также есть отчетные документы, подтверждающие получение денежных средств. И здесь необходимо их затребовать.

Но истцу никто не запрещает нанять сиделку в частном порядке, налоговые отношения, то что сиделка не уплатила 13 % НДФЛ в бюджет, а значит вроде бы и не доказано получение денег, не влияют на существо гражданско-правовых, суд не будет на это смотреть. Как правило, акты передачи денег (расписка предполагает наличие заемных обязательств) не составляются. Акты или даже пусть расписки составляют сведущие люди. В суде можно говорить о том, что передача денег не доказана. НО, сиделка подтвердит, что она получала деньги, учитывая состояние истицы, нуждающейся в уходе, учитывая, что водитель был привлечен к уголовной ответственности, суд не воспримет доводы относительно безденежности договора, т.к. у него будут иные доказательства.

Если сиделка не подтвердит факт передачи денег или же истец не додумается пригласить ее и допросить, то ситуация спорная, фактически истец не доказывает передачу денег, подсказывать ему о необходимости допроса сиделки — не следует.

Иногда в договорах пишут, договор является актом приема-передачи денег. Вроде как факт передачи доказан, НО, по ситуации, конечно, если факт передачи имеет существенное значение, необходимо настаивать на том, что сторона не доказала факт передачи денег, а значит наличие договорных отношений. (пока нет допроса свидетеля).

Если есть подозрения, что договор сделали сегодня и Вы можете это доказать, то отсутствие доказательства передачи денег, отсутствие допроса свидетеля — очень благоприятная ситуация для отказа во взыскании средств по уходу, которых сторона не понесла, как будете утверждать Вы.

В иске он должен проходить как третье лицо, т.к. статус заинтересованного лица имеют заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных отношений. У Вас не особое и не публичные. У Вас обычное исковое производство, вытекающее из деликтного правоотношения.

Дело в том, что в порядке регресса Вы имеете право взысканные с Вас суммы и оплаченные Вами потребовать с водителя. Зачет требований истца сразу с водителя не допустим, он был при исполнении трудовых обязанностей, а значит ответчик работодатель. Истец никогда не пойдет на это, т.к. прекрасно понимает, что с ответчика водителя он будет получать исполнение по решению суда гораздо дольше, если вообще получит (оперативность работы ССП всем известна), чем с организации. И суд на это никогда не пойдет, т.к. менять ответчика — это право истца.

Другое дело, что обстоятельства, установленные в данном деле, в порядке ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для водителя, участника данного дела. Но со статусом его Вам следует определиться, возможно, попросить привлечь третьим лицом, т.к. статус заинтересованного спорен.

16.07.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.