по вопросу № 381487. Я не указала все важные обстоятельства, и это заметил эксперт

88

Вопрос

по вопросу № 381487. Я не указала все важные обстоятельства, и это заметил эксперт. А суть их сводится к тому, что наследник, получив свидетельство о праве на наследство ( в уставе нет запрета на переход доли третьим лицам), не уведомил об этом ООО письменно ( следовательно и сведения о нем не внесены в ЕГРЮЛ), не обратился в ООО с заявлением о выплате действительной стоимости доли, а сразу же обратился в суд за взысканием действительной стоимости доли исходя из ее рыночной стоимости на момент открытия наследства. Каковы возможны перспективы рассмотрения дела? и может ли суд взыскать действительную стоимость доли, если наследник не обращался с таким заявлением, а если да то какие нормы права в этом случае применять для определения сроков выплаты и определения действительной стоимости доли?

Ответ

 

Позиция наследника в выплате стоимости доли видится не совсем логичной, если есть возможность войти в состав участников, проанализировать финансовое состояние, возможно оспорить сделки, а уж потом требовать выплаты, зачем требовать выплаты того, стоимость чего объективно не знаешь.

Тем не менее: в суд обращаются за защитой НАРУШЕННОГО права. Если наследник не обращался с требованием выплатить действительную стоимость доли, то у суда возникнет вопрос, а какими действиями общества право наследников нарушено. В данной ситуации, можно дождаться возражения общества, если они под протокол заявят, что возражают платить, то в принципе суд может рассмотреть и обязать заплатить.

Опять же прежде чем получать решение, раз уж так получилось, что Вы не знаете активы общества, то необходимо ходатайствовать перед судом о запросе отчетных документов из налоговой на последнюю отчетную дату на момент признания за Вами права на долю, запросить сведения в ЕГРП о наличии недвижимого имущества, т.е. надо знать какое имущество есть и запрос оформлять на конкретный адрес, ФРС выдаст официальную выписку. Примерно знать в каких юр. лицах общество является участником, посмотреть по сайту налог.ру сведения и представить в суд авторизованные выписки их ЕГРЮЛ, запросить сведения из МРЭО о наличии автомобилей — по адвокатским запросам и прочее.

Прежде чем просить выплату действительной стоимости доли надо находиться в ЕГЮЛ, а, следовательно, сначала надо требовать внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Вступление наследника при принятии наследства в общество происходит по-разному, в зависимости от организационно-правовой формы. Для перехода к наследнику доли наследодателя в уставном капитале общества учредительные документы юридического лица требуют согласия остальных участников общества. Наследники участников обществ могут стать участниками обществ только при условии получения такого согласия.

Если согласие, необходимое для перехода к наследнику доли наследодателя в уставном капитале общества не получено, наследник вправе получить от соответствующего юридического лица действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами или документами соответствующего юридического лица.

Эти положения ст. 1176 ГК РФ корреспондируют с положениями п. 2 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено И другие участники общества отказались от их приобретения ЛИБО не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

Статьей 23 Закона № 14-ФЗ предусмотрена обязанность общества в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Помимо описанной ситуации, возможно предъявление требования к обществу о выплате действительной стоимости доли наследникам участника, подавшего заявление о своем выходе из общества. В этом случае у общества возникает денежное обязательство по выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли. В случае смерти вышедшего из общества участника до исполнения обществом денежного обязательства по выплате в полном объеме, право требовать выплату переходит к наследникам вышедшего участника. Подобный вывод подтверждает и арбитражная практика. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 15184/10 указано, что с момента подачи Б. заявления о выходе из общества у него возникло имущественное право на получение действительной стоимости доли в порядке и сроки, установленные Законом № 14-ФЗ, а у общества возникла обязанность по выплате. Право требования может перейти к другому лицу по сделке и на основании закона, в том числе, в порядке универсального правопреемства при наследовании. Как указал суд, истцы, будучи собственниками унаследованного имущества и носителями имущественных прав наследодателя, вправе оспорить размер действительной стоимости доли умершего участника общества и требовать взыскания с общества соответствующей задолженности.

Спор, связанный со вступлением наследника в общество, подведомственен арбитражному суду.

Однако, следуя фабуле настоящего вопроса Ваше ПРАВО на ДОЛЮ уже признано, выдано свидетельство о праве, значит спора о праве нет, есть спор о стоимости, опять же необходимо исследовать Ваши документы.

При определении подведомственности того или иного спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду (и данный вид споров не является исключением) прежде всего принимается во внимание субъектный состав участников и характер спора.

Рассматриваемая категория споров по субъектному составу — это споры между физическим лицом (наследником) и юридическим лицом (обществом).

По общему правилу споры с участием граждан относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (п. 1 ст. 22 ГПК РФ). Что касается арбитражных судов, то споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, могут быть подведомственны арбитражному суду только в случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами (ст. 27 АПК РФ).

Однако субъектный критерий при определении подведомственности спора не является единственным. Арбитражным процессуальным законодательством (ст. 33 АПК РФ) предусмотрена специальная подведомственность споров. В том числе, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры. К таким спорам отнесены дела, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (ст. 225.1 АПК РФ).

Спор о выплате стоимости это уже спор, связанный с участием.

В рамках корпоративных споров суды рассматривают дела, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. Исключение составляют споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ споры, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Практика. Бывший участник общества обратился в суд с иском к обществу о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ответчиком действительной стоимости доли истца при его выходе из состава участников общества. Нижестоящие инстанции производство по делу прекратили в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. Судебные акты мотивированы тем, что данный спор, несмотря на основание возникновения убытков, не носит экономического характера, а истец, как физическое лицо, не является субъектом арбитражного спора.

Окружной суд отменил данные акты, указав следующее. Настоящий спор возник между обществом и его участником относительно своевременности выполнения обществом денежного обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли и применения ответственности за нарушение указанного обязательства, что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале общества. Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомственен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали (постановление ФАС ДВО от 04.02.2013 № Ф03-6465/2012).

Таким образом, с учетом приведенных положений, следует, что арбитражному суду будет подведомственен спор с участием гражданина, если этот спор связан с осуществлением прав и исполнением обязанностей в связи с участием данного лица в хозяйственном обществе и вытекает из деятельности данного юридического лица.

Споры, связанные с наследованием долей в организациях, подведомственны судам общей юрисдикции.

Часто суды при разграничении подведомственности спора руководствуются отличиями в характере споров, подведомственных суду общей юрисдикции и арбитражному суду. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку рассматриваемый спор — это, прежде всего, спор, связанные с наследством, суды указывают, что подобные споры не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что не всякий факт получения по наследству долей в организации и отказа в принятии такого наследника членом общества свидетельствует о наличие спора, подведомственного арбитражному суду. Если учредительными документами принятие нового участника обусловлено необходимостью получения согласия от других участников, то при отсутствии согласия спор не будет связан с корпоративными отношениями.

В качестве примера можно привести следующее дело: «Принадлежавшая участнику общества доля уставного капитала, распределена между участниками общества пропорционально принадлежащим им долям, что подтверждает, что перехода к наследникам доли умершего А. не произошло, довод общества о наличии корпоративного спора удовлетворению не подлежит. Поскольку участники ООО не дали согласие на переход доли в уставном капитале общества к третьим лицам А.С., Е.С. и П., а распределили ее между собой пропорционально принадлежащим им долям, данный спор не относится к корпоративным, который связан с принадлежностью долей в уставном капитале общества, и подведомственен суду общей юрисдикции» (определение Свердловского областного суда от 10.05.2011 № 33-6646/2011).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 дела, возникающие из наследственных правоотношений, связанные с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, подведомственны судам общей юрисдикции. Также было указано, что к подведомственности судов общей юрисдикции, в частности, отнесены дела по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре!!!

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции" (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Иными словами, подытоживая приведенные разъяснения, можно заключить, что любые наследственные дела рассматривают суды общей юрисдикции.

После выхода данного постановления судебная практика в целом следует указанным разъяснениям. «Поскольку предметом спора является выплата действительной стоимости доли умершей К. в уставном капитале ООО ее наследнику, данный спор подведомственен судам общей юрисдикции» (постановление ФАС ЦО от 27.12.2012 № А08-5402/2011). «Из анализа норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности и подведомственности гражданских дел, следует, что любые дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава и состава наследственного имущества подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Указанная позиция основана на разъяснениях и соответствует позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 (апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.09.2012 № 33-9643).

Однако назвать судебную практику единообразной все равно нельзя. Есть и другая позиция (постановления ФАС ЗСО от 09.06.2012 № А03-13698/2010, ФАС УО от 29.06.2012 № А47-3556/2009; определение ВАС РФ от 30.08.2012 № ВАС-11385/12 № А40-61247/2010).

Дело, принятое к производству арбитражным судом, должно быть им и рассмотрено.


Интересно постановление 15 ААС «...несмотря на неподведомственность спора арбитражному суду, следует учитывать, что исковое заявление было возвращено истцу определением суда общей юрисдикции за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Соответственно, отказ арбитражного суда в рассмотрении неподведомственного арбитражному суду спора о взыскании стоимости пая повлечет лишение истца права на судебную защиту. В связи с этим дело подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу» (постановление от 03.08.2012 № 15АП-7430/12 № А53-20785/2011).

Если в уставе не предусмотрено согласие участников на переход доли к наследникам, Вы можете воспользоваться следующей позицией: наследники доли умершего учредителя ООО обратились в суд, потребовав признать недействительными решения общего собрания участников.

В обоснование требования истцы сослались на то, что ООО было извещено о наследовании доли. Однако они не уведомлялись о собраниях и были лишены права на участие в голосовании.

Суд округа счел требование обоснованным и разъяснил следующее.

В рассматриваемом случае устав ООО не требовал получать согласие остальных участников на наследование долей в уставном капитале.

В силу ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия или от момента госрегистрации права наследника на имущество (если оно подлежит регистрации).

Таким образом, право на долю у истцов возникло со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия и момента госрегистрации их прав на наследственное имущество. Соответственно, истцы являлись полноправными участниками ООО на момент принятия оспариваемых решений. (Постановление ФАС МО от 21.01.2010 № А40-91932/08)

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  • Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
  • Постановление Пленума ВC РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
  • Постановление ФАС СЗО от 05.11.2013 № Ф07-8149/13 № А56-20936/2012

11.07.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль