в ночном клубе проведена инвентаризация

103

Вопрос

в ночном клубе проведена инвентаризация. МОЛ на ней присутствовали. везде расписались. Но с суммой недостачи один из МОЛ не согласен. Каким образом мы имеем право удержать сумму. как я понимаю только 20 % заработка. Каким образом мы можем уволить работника и взыскать с него большую сумму чем 20 % и можем ли. Я так думаю что не можем . права ли я? Можем ли мы удержать сумму из февральской зарплаты если она пока не выдана на руки, но инвентаризация проводилась в марте?

Ответ

: В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ сотрудник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Упущенная выгода взысканию с сотрудника не подлежит ни в каком случае. К прямому действительному ущербу Роструд относит недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

 

Все случаи привлечения работника к полной материальной ответственности изложены в ст. 243 Трудового кодекса РФ. Одним из таких оснований является наличие специального письменного договора о полной материальной ответственности. Именно в силу такого договора материально ответственное лицо можно привлечь к ответственности. Доказать, что ущерб был причинен именно по вине этого материально ответственного лица, должен сам работодатель. Согласно абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Для привлечения сотрудника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:

— наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами (служебное расследование);

— вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;

— совершение сотрудником неправомерных действий (или бездействия), т.е. противоправных действий (служебное расследование);

— наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Кроме этого, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 указано на обязанность работодателя по каждому из рассматриваемых дел доказать:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность сотрудника;

— противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;

— вину сотрудника в причинении ущерба;

— причинно-следственную связь между поведением сотрудника и наступившим ущербом;

— наличие прямого действительного ущерба;

— размер причиненного ущерба.

Также в Постановлении сказано, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия сотрудника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, сотрудник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Однако работодатель не может взыскать с сотрудника сумму ущерба в размере месячного заработка единовременно. Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов. В Вашем случае сумму в 13 000 руб. необходимо удерживать частями, при этом ежемесячно удержание должно составлять не более 20%.

Если имеются достаточные основания (очевидная или доказанная причинно-следственная связь между действиями сотрудника и поломкой оборудования), то по результатам служебного расследования и установления вины сотрудника издается приказ о привлечении к материальной ответственности.

Если же сотрудник не согласен возместить ущерб, то взыскать его можно лишь в судебном порядке.

Для того чтобы взыскать с сотрудника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать в суд исковое заявление. Согласно ст. 24 ГПК РФ дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению работодатель должен приложить:

— копии заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

— доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

— документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если таковые у них отсутствуют;

— доказательство выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

— расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, копии расчета в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Дополнительно Вы можете ознакомиться с судебной практикой по данному вопросу:

Определение Пермского краевого суда от 21.08.2012 № 33-7719/2012

Определение Московского областного суда от 02.09.2010 № 33-16313

Таким образом, в случае если сотрудник не согласен с размеров ущерба, то Вы вправе взыскать с него лишь сумму, которая не превышает размера его средней заработной платы за месяц, независимо от размера причиненного ущерба (Определение Московского областного суда от 17.06.2010 № 33-11823). При этом, ежемесячное удержание должно составлять не более 20 % от размера заработной платы. При этом, в расчетном листке должны быть указаны все суммы, причитающиеся к выплате, а также сумы, подлежащие удержанию. Если сумма ущерба больше среднемесячного заработка сотрудника, то работодатель вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба. Дата удержания из заработной платы не должна быть ранее даты инвентаризации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.11.2006 № 52

«4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности*.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба*».

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.03.2004 № 2

"53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека,статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.