столкнулся с проблемой в составлении протокола разногласий, к договору подряда

204

Вопрос

столкнулся с проблемой в составлении протокола разногласий, к договору подряда. пункт звучит так -"Муниципальный заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований на счет муниципального заказчика или изменением лимитов финансирования. " мне его нужно как то поменять в свою пользу, я являюсь генподрядчиком. если в протоколе я попрошу исключить этот пункт из контракта, заказчик не согласится со мной, и возможно откажется от сотрудничества

Ответ

: Принятие редакции пункта договора, изложенного в вопросе фактически означает, что стороны согласовали условие, при котором заказчик не несет ответственности за задержку в проведении окончательного расчета из-за недостаточности финансирования. Данный пункт устанавливает ограничение ответственности заказчика, в связи с чем, заказчик может не понести ответственность, в т.ч. в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату. Подрядчику рекомендуется избежать включения данного пункта в договор, однако оценивая возможность отказа заказчика в заключении договора на иных условиях. Между тем, даже наличие данного пункта в договоре не всегда позволит заказчику избежать ответственности. Так в Постановлении 3ААС от 28.10.2013 № А33-7381/2013 суд отклонил довод заказчика о наличии в договоре пункта, позволяющего заказчику не исполнять обязательство по оплате в случае отсутствия финансирования из краевого бюджета. Как указал суд, данное условие не освобождает ответчика от бремени доказывания отсутствия его вины в неисполнении обязательства и принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вывод о том, что недофинансирование заказчика из областного бюджета не подпадает под понятие обстоятельств непреодолимой силы и не освобождает его от обязанности уплатить неустойку независимо от наличия или отсутствия вины, содержится в Постановлении ФАС ЗСО от 22.12.2009 №А27-11386/2009.

В Постановлении ФАС СКО от 03.09.2010 № А32-52769/2009 суд пришел к выводу о том, что общество как подрядчик по муниципальному заказу не должно нести ответственность за задержку сроков выполнения работ, поскольку вина заказчика доказана.

В Постановлении ФАС СЗО от 30.07.2008 № А05-13133/2007 сделан вывод, наличие недофинансирования учреждения со стороны собственника его имущества не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки. Закон № 94-ФЗ не содержит для государственного заказчика такого основания для освобождения от уплаты неустойки, как отсутствие его вины.

Решения в пользу поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в спорах о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями приняты также в постановлениях ФАС ЗСО от 19.01.2010 № А27-10035/2009, ФАС ВВО от 12.05.2009 № А43-15121/2008, ФАС ЦО от 04.03.2008 № А36-1371/07. При этом суды отмечают, что недофинансирование заказчика не является основанием для освобождения его от ответственности.

Между тем, в Постановлении ФАС СКО от 21.12.2009 № А53-7534/2009 сделан вывод, что поскольку государственный контракт заключен с истцом по результатам аукциона, проведенного министерством, обществу было известно об ограничении ответственности государственного заказчика за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ из условий аукциона. Ограничение ответственности заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ не противоречит положениям статьи 401 Кодекса. Следовательно, для удовлетворения заявленных исковых требований необходимо доказать наличие просрочки в оплате выполненных работ, обусловленной виновными действиями государственного заказчика, находящимися за пределами недостаточного финансирования. В данном судебном акте суды пришли к выводу о том, что заказчик не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства ввиду отсутствия его вины, т.к. отсутствовало поступление денежных средств из областного бюджета.

Таким образом, суд может расценить, что установив в договоре условие о том, что Заказчик не несет ответственности за задержку в проведении окончательного расчета из-за недостаточности финансирования, стороны согласовали ограничение ответственности заказчика, в связи с чем, Заказчик не должен нести ответственность в части взыскания неустойки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление 3 ААС от 28.10.2013 № А33-7381/2013

«В пункте 8 Постановления от 22 июня 2006 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодексаРоссийской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на пункт 2.6 контракта, позволяющий заказчику не исполнять обязательство по оплате в случае отсутствия финансирования из краевого бюджета. Данное условие не освобождает ответчика от бремени доказывания отсутствия его вины в неисполнении обязательства и принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ (пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).*

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он принял меры для своевременного поступления денежных средств из краевого бюджета. Как следует из условий договора, срок проведения работ — до 20.12.2013. Предполагая, что работы будут выполнены в указанный срок, учреждение заблаговременно должно было обратиться в Министерство здравоохранения Красноярского края для выделения денежных средств на оплату работ, вместе с тем запрос учреждения N 207/1 направлен лишь 05.02.2013, что свидетельствует о том, что учреждение не заботилось о поступлении денежных средств из краевого бюджета до установленного сторонами срока оплаты работ.

Ответ Министерства здравоохранения Красноярского края от 26 июня 2013 года N10/15/9863 не является источником сведений о действиях учреждения, поскольку по существу является пояснениями третьего лица, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно констатировал отсутствие доказательств принятия учреждением мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ и взыскал неустойку в заявленной истцом сумме — 36 367 рублей 48 копеек".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль