У нас заключен инвестиционный договор на реконструкцию туристической базы

108

Вопрос

У нас заключен инвестиционный договор на реконструкцию туристической базы. База реконструировалась в две очереди. По условиям договора Инвестор оплачивает выполняемые Заказчиком -Застройщиком работы, а последний обязуется произвести реконструкцию. Заказчик должен был разработать проектную документацию и утвердить ее у Инвестора. База строится на лесном участке. В последствии проектная документация была разработана, и частично утверждена Инвестором (некоторые из разделов). На сегодняшний день сложилась ситуация при которой проектная документация получила отрицательное заключение экспертизы. Строительство базы осуществляется за счет бюджетных денег, которые были предоставлены в виде субсидии. Вопрос: Какие риски в данной ситуации несет Инвестор, построив базу за бюджетные деньги, по проекту который не соответствует нормам градостроительного законодательства

Ответ

: Руководитель организации — получателя бюджетных средств, направивший бюджетные денежные средства на выполнение работ, предусмотренных проектом не прошедшего государственную экспертизу, может быть признан нарушившим статью 38 БК РФ (нецелевое расходование средств, т.е. использование их на цели, не соответствующие условиям получения) и привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КОАП РФ (см. Постановление ФАС СКО от 28.04.2010 № А15-1768/2009). Кроме того, в соответствии с п.п. 4, п.7 ст.51 ГрК РФ, ст.55 ГрК РФ, без положительного заключения проектной документации не может быть выдано разрешение на строительство и как следствие акт ввода объекта в эксплуатацию. В связи с этим, невозможно будет зарегистрировать права собственности на построенный объект и как следствие инвестор не сможет получить в собственность объект инвестирования. Кроме того, строительство без разрешения и эксплуатация объекта в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию предусмотрена административная ответственность (ст. 9.5 КоАП РФ). Кроме того, если для строительства объекта требовалось получение разрешения на строительство, но данное разрешение получено не было, то сделка в отношении данного объекта является ничтожной. При отсутствии этих документов объект признается самовольной постройкой. А это означает, что в отношении него невозможны никакие сделки, не говоря уже о том, что заинтересованные лица могут требовать сноса этого объекта (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

 

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Условия признания права собственности на самовольную постройку;

Легализация самовольной постройки. Какие обстоятельства необходимо доказывать в суде;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление ФАС СКО от 28.04.2010 № А15-1768/2009

«В целях обеспечения благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, строительства и приобретения жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда утверждена республиканская адресная программа, на реализацию которой предприятием получены средства.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2 и работам, предусмотренным сметой, установлено, что в нарушение методической документации при строительстве необоснованно в акты включены работы, не прошедшие государственную экспертизу и не предусмотренные проектно-сметной документацией. В результате указанных действий предприятие нарушило статью 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно допустило нецелевое расходование средств федерального бюджета в сумме 4 413 427 рублей, выразившееся в финансировании затрат, не предусмотренных проектно-сметной документацией, т. е. использование их на цели, не соответствующие условиям получения.

На основании указанной информации управлением 27.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении, а 24.07.2009 вынесено постановление о привлечении администрации к ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.*

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Судебными инстанциями установлено, что управлением проведена проверка предприятия, в ходе которой представитель администрации не присутствовал.

В протоколе об административном правонарушении от 27.06.2009 указано, что он составлен в присутствии законного представителя администрации, однако администрацией данный факт отрицается. В протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено административное дело. Представитель управления в суде первой инстанции пояснил, что протокол составлялся в кабинете предприятия, представитель администрации при его составлении участие не принимал.

Доказательства надлежащего извещения администрации о дате и времени составления протокола управлением не представлены.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени рассмотрения материалов административного дела, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, судебные акты о признании незаконным обжалуемого постановления соответствуют материалам дела и основаны на законе.

Между тем судебные инстанции сделали неверный вывод об отсутствии вины администрации в совершенном административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса.

Субъектом правонарушения по статье 15.14 Кодекса являются руководители и другие должностные лица организаций — получателей бюджетных средств.

Материалами дела подтверждается, что администрацией из бюджета перечислены денежные средства МУП «Дирекция единого заказчика» для реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан на территориях муниципальных образований „город Дагестанские Огни“, „Кизлярский район“, „Кулинский район“, „Хунзахский район“». В рассматриваемом деле администрация является субъектом правонарушения, поскольку именно она являлась получателем бюджетных средств, которые переданы МУП «Дирекция единого заказчика» и должна была обеспечить их целевое использование*".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль