Разный гарантийный срок на работы и на материалы

1763

Вопрос

Если гарантийный срок в договоре подряда указан год, а на материалы, установленные в рамках договора подряда завод-изготовитель установил меньше, должен ли Подрядчик за свой счет заменять вышедшее из строя оборудование?

Ответ

Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п.2 вышеназванной статьи ГК, при изготовлении новой вещи, обладающей признаками сложной, т.е. такой, в которой разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, на все ее составляющие (детали, узлы, агрегаты, иные комплектующие изделия) будет распространяться действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом. Данная норма является диспозитивной, поэтому стороны в договоре могут предусмотреть, что на соответствующие комплектующие изделия устанавливается самостоятельный гарантийный срок, в том числе большей или меньшей продолжительности.

Таким образом, если в договоре подряда не предусмотрено иного срока гарантии на материалы, по общему правилу на них распространяется срок гарантии, установленный на результат работ. Заказчик, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока согласно ст. 724 ст. 723 ГК РФ вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик освобождается от ответственности если докажет, что недостатки результата произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами — ст. 755 ГК РФ.

Однако при рассмотрении судами подобных споров принимается во внимание тот факт, кем были предоставлены материалы для выполнения работ.

В том случае, если недостатки в результате работ вызваны недостатками представленного заказчиком материала, ответственность за них несет заказчик — ст. 713 ГК РФ.

Согласно ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 05.04.2010 №№ А09-1179/07-7, Ф10-1369/09

«Довод заявителя жалобы на то, что гарантия качества распространяется в том числе на материальное наполнение результата работы, то есть на используемые материалы (сэндвич-панели), безотносительно того, кем подрядчиком или заказчиком они были предоставлены, является необоснованным*, поскольку не соответствует требованиям пункта 2 ст. 745 ГК РФ, согласно которым сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, ответственность за некачественно предоставленный материал (сэндвич-панели) в данном случае несет заказчик, как предоставивший эти материалы в соответствии с условиями договора и в силу отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность их использования по обязательствам, за которые отвечает подрядчик.

Поскольку материалы после их передачи заказчиком, использованы подрядчиком в работе и из-за их ненадлежащего качества достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для дальнейшего использования, суд обоснованно применил положения п. 2, п. 3 ст. 713 ГК РФ, предусматривающие возможность требования подрядчиком оплаты работ, а, следовательно, невозможность требования истцом в этом случае убытков».

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 04.04.2012 № А68-5005/2011

3. Рекомендация: Как доказать, что заказчик предъявил претензии по качеству за пределами отведенного на это срока

«Результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве не только в момент его передачи заказчику, но и в течение определенного срока. Обычно им является установленный сторонами в договоре гарантийный срок на результат работы*. Если он не был установлен в договоре подряда, а также если законом, договором или обычаями не установлены иные сроки для предъявления претензий по качеству работ, то нужно руководствоваться разумным сроком для обнаружения недостатков. Нарушение указанных сроков — обстоятельство, которым подрядчику необходимо воспользоваться, чтобы выиграть спор.

Кроме того, имеет смысл проверить, не истек ли срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль