служебный автомобиль попадает в ДТП, в котором наша сторона является потерпевшей

88

Вопрос

служебный автомобиль попадает в ДТП, в котором наша сторона является потерпевшей. Предприятие имеет страховку в ОСАО "РЕСО-Гарантия" - осаго. Обращаемся в свою страховую о возмещении вреда. В результате ДТП признано страховым случаем, но выплата (согласно экспертизе страховой) составляет сумму в два раза меньше реальных затрат на восстановление автомобиля. Сами экспертизу не делали, но есть документы подтерждающие оплату восстановительных работ: договор, счет, заказ-наряд, акт выполненных работ, платежное поручение. Есть шанс вернуть полную сумму затрат со страховой?

Ответ

: Взыскать полную сумму затрат со страховой компании маловероятно, поскольку при определении размера страховой выплаты должен быть учтен износ автомобиля на день наступления ДТП, т.е. фактические расходы на ремонт потерпевшего в ДТП автомобиля как правило уменьшаются с учетом износа авто (см. Постановление 2ААС от 10.04.2012 № А29-9510/2011). Между тем, потерпевший не лишен права взыскать страховое возмещений в недостающем объеме. В связи с этим, суд при разрешении вопроса о взыскании страховой выплаты, суд по собственной инициативе или по ходатайству лиц вправе назначить судебную экспертизу об определении размера страховой выплаты. Учитывая, что автомобиль уже восстановлен, эксперт при проведении экспертизы может воспользоваться материалами страхового дела (справка ДТП с указанием повреждений, акт осмотра, фотоматериалы и т.д.).

 

Следует отметить, что в соответствии с подпунктом б пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Необходимость учета износа деталей при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, полностью соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ (см. Обзор судебной практики ВС Республики Коми от 31.03.2012 № Б/Н).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Как выиграть спор о размере страхового возмещения;

Использование судебной экспертизы как способа доказывания;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2ААС ОТ 10.04.2012 № А29-9510/2011

«В рамках настоящего дела суд первой инстанции взыскал с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» сумму, составляющую разницу между фактически понесенными расходами по восстановительному ремонту автомобиля, застрахованного истцом, и выплаченным ответчиком возмещением причиненного ущерба. При этом суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение реального ущерба в полном объеме, поэтому взыскал с ответчика убытки без учета износа деталей автомобиля.

В то же время данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил об ОСАГО в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона «Об ОСАГО».

Приведенные нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064), поэтому суду первой инстанции следовало руководствоваться ими при рассмотрении правоотношений сторон и определении размера подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Исходя из названных положений законодательства, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на ремонтные работы и замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, то есть с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, правовые основания для возмещения истцу восстановительных расходов за счет ответчика без учета износа заменяемых элементов автотранспортного средства у суда первой инстанции отсутствовали.

Как следует из калькуляции № 1270955/11 от 27.02.2011 стоимости работ, запчастей и материалов восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21154, составленной ООО «Автопроф», и представленной ответчиком в материалы дела, износ кузова составил 29,61%, износ пластмассовых комплектующих — 27,09%, износ остальных комплектующих — 27,74%. Расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, выполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 № 361 (л.д. 67-68).

Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в материалы дела не представлен и не оспорен.

При таких обстоятельствах указанный процент износа следует учитывать при расчете стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № АЦЗН008034 от 24.11.2010 (л.д. 32-33), заказ-наряду № АЦЗН008034 от 24.11.2010 (л.д. 34-35), составленным ремонтной организацией, стоимость восстановительного ремонта составила 38 872 рубля 50 копеек. В данную сумму включена стоимость запчастей, которая составляет 10 570 рублей, в том числе: дверь задняя левая — 2930 рублей, дверь передняя левая — 4800 рублей, крыло переднее левое — 2060 рублей, молдинг — 780 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, считает что расходы, понесенные при восстановлении автомобиля, связаны с повреждениями данного автомобиля, которые указаны в справке о ДТП от 02.10.2010, акте осмотра транспортного средства от 04.10.2010.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил об ОСАГО предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен сложившихся в соответствующем регионе.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что цены на запчасти и проведенные ремонтные работы, указанные в заказ-наряде и акте выполненных работ, являются завышенными, превышающими средние цены на аналогичные запчасти и работы, сложившиеся в данном регионе.

Также, из представленной ответчиком в материалы дела калькуляции № 1270955/11 от 27.02.2011 следует, что в нее не включены работы по устранению перекосов проемов дверей, зафиксированные в акте осмотра от 04.10.2010, в связи с чем указанная калькуляция принимается судом апелляционной инстанции в части рассчитанного износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

При таких обстоятельствах сумма, составляющая разницу между выплаченной истцом стоимостью расходов по восстановительному ремонту автомобиля и выплаченным ответчиком возмещением причиненного ущерба, подлежит взысканию с ответчика. При этом из размера реально понесенных расходов на ремонт транспортного средства подлежит исключению сумма износа частей, узлов, агрегатов и деталей, составляющая 3110 рублей 12 копеек (дверь задняя левая 2930 рублей х 29,61% = 867 рублей 57 копеек; дверь передняя левая 4800 рублей х 29,61% = 1421 рубль 28 копеек; крыло переднее левое 2060 рублей х 29,61% = 609 рублей 97 копеек; молдинг 780 рублей — 27,09% = 211 рублей 30 копеек).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 661 рубль 22 копейки ущерба в порядке суброгации".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль