В результате выездной налоговой проверки налоговый орган признал факт того, что наше предприятие реализовало товар и получило дохода от реализации

175

Вопрос

В результате выездной налоговой проверки налоговый орган признал факт того, что наше предприятие реализовало товар и получило дохода от реализации. При этом в реализацию товара вошла себестоимость товара и наценка. Несмотря на это, налоговый орган исключил из наших затрат себестоимость товара, доначислил налог на прибыль и не принял к возмещению НДС. Позиция налогового органа основана на том, что контрагент, у которого мы купили товар, реально не мог нам этот товар продать, в связи с чем нельзя считать доказанным то, что товар, купленный именно у этого контрагента, мы реализовали и получили доход. Правомерна ли позиция налогового органа, при которой признается сделка по реализации товара, но не признается предшествующая сделка покупки этого товара? Как доказать в этом случае, что наше предприятие действительно понесло затраты на покупку товара и доначисление налогов на эти затраты (себестоимость) неправомерно?

Ответ

Вы необходимо всеми доступными способами доказать реальность хозяйственной операции. Имеет значение, почему налоговый орган считает, что контрагент реально не мог Вам этот товар продать. Если там только какой-то один момент, например, отсутствие персонала у контрагента, то сам по себе этот факт не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Если в Вашем случае совокупность факторов, подтверждающих нереальность данной операции, то скорее всего, суд примет сторону налогового органа.

 

Ниже предлагаем ознакомиться с судебной практикой по некоторым спорам, связанным с нереальностью хозяйственной операции.

Данный вопрос тесно связан с добросовестностью налогоплательщика. Основные принципы этого понятия отражены в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53. Также смысл таких понятий как «должная осмотрительность», «добросовестность», «недобросовестного контрагента» освещены в Письме ФНС РФ от 23.01.2009 № ШС-21-3/40.

В Письме ФНС России от 08.04.2011 № КЕ-4-3/5585@ было отмечено, что налогоплательщик не имеет права на вычет, если у него в том числе отсутствует управленческий и технический персонал (см. также Постановления ФАС ПО от 14.09.2011 № А12-23299/2010, ЗСО от 05.02.2014 № А27-279/2013, ЗСО от 23.01.2014 № А27-5794/2013, СЗО от 04.07.2013 № А56-21645/2011, ЗСО от 23.01.2014 № А45-67/2013, ВСО от 19.06.2012 № А33-16632/2011 и многие другие).

В Постановлении ФАС ПО от 08.09.2011 № А55-26262/2010 (Определением ВАС РФ от 23.12.2011 № ВАС-16827/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) было отмечено, что отсутствие у контрагентов в том числе трудовых ресурсов (за исключением лиц, исполняющих обязанности их руководителей) свидетельствует о нереальности хозяйственной операции и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

То есть можно сделать вывод о том, что отсутствие у контрагентов производственного персонала наряду с иными доказательствами нереальности хозяйственной деятельности свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, т.е. неправомерное возмещение НДС.

Вместе с тем, есть и другие судебные решения. Суд отклонил довод налогового органа о том, что среднесписочная численность работников у контрагента составляет один человек. По мнению суда, это не препятствовало реализации товарно-материальных ценностей налогоплательщику, поскольку для операции по перепродаже не требуется значительного количества высококвалифицированного персонала (Постановление ФАС МО от 14.05.2013 № А40-81666/12-108-86). Или в другом решении суд указал, что отсутствие у контрагента в периоде хозяйственных отношений штатных сотрудников не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку для выполнения работ по договору контрагент привлекал субподрядчиков (Постановление ФАС ЗСО от 11.09.2013 № А27-16699/2012).

В Письме ФНС России от 08.04.2011 № КЕ-4-3/5585@ разъяснено, что налогоплательщик не имеет права на вычет, если у него в том числе отсутствуют основные средства.

В Постановление ФАС ПО от 22.08.2013 № А55-33673/2012 суд указал, что отсутствие у контрагентов в том числе собственных или арендованных основных средств свидетельствует о нереальности хозяйственных операций и получении необоснованной налоговой выгоды (см. также Постановления ФАС ЗСО от 05.02.2014 № А27-279/2013, ВСО от 11.08.2010 № А33-736/2010 (Определением ВАС РФ от 06.12.2010 № ВАС-16209/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), УО от 24.05.2011 № Ф09-2729/11-С3, ВСО от 23.09.2013 № А78-6840/2012, ДО от 04.06.2013 № Ф03-1911/2013, ЗСО от 13.03.2014 № А03-20895/2012 и многие другие).

По этому вопросу также есть и другая практика, в которой опять же говорится о том, что само по себе отсутствие ОС у контрагента не влияет на право возмещения НДС, однако в совокупности с иными доказательствами служит правомерным основанием для отказа в возмещении НДС (см. Постановления ФАС ПО от 04.04.2013 № А55-16315/2012, МО от 11.05.2012 № А40-89509/11-115-284, ВВО от 27.01.2011 № А79-7664/2009).

В Письме Минфина России от 16.04.2010 № 03-02-08/25 финансовое ведомство со ссылкой на судебную практику разъясняет, что непредставление контрагентом в инспекцию налоговой и бухгалтерской отчетности свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (см. также Постановление ФАС УО от 23.09.2013 № Ф09-9660/13, МО от 05.07.2013 № А40-120188/12-140-733, УО от 16.02.2010 № Ф09-6971/08-С2).

В Постановление ФАС УО от 09.10.2013 № Ф09-10577/13 суд указал, что представление контрагентами налогоплательщика отчетности с минимальными суммами налогов свидетельствует о нереальности хозяйственных операций и получении необоснованной налоговой выгоды (см. также Постановления ФАС ЗСО от 21.06.2012 № А27-18161/2011 (Определением ВАС РФ от 10.09.2012 № ВАС-11715/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ВСО от 23.06.2011 № А19-14789/2010, ДО от 17.09.2013 № Ф03-4491/2013 и многие другие).

Дополнительно рекомендуем Вам ознакомиться со Статьями:

Недобросовестные контрагенты: взгляд налогоплательщика

Как доказать обоснованность налоговой выгоды, если контрагент оказался недобросовестным?

20.06.2014

С уважением, Валентина Яковлева,

ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист»

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем Горячей линии ЮСС «Система Юрист»

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль