• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Вопрос: необходимо ли организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, иметь при проверке лицензирующим органом магазина аппарат по проверке марок на бутылках

Вопрос: необходимо ли организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, иметь при проверке лицензирующим органом магазина аппарат по проверке марок на бутылках

91

Вопрос

Вопрос: необходимо ли организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, иметь при проверке лицензирующим органом магазина аппарат по проверке марок на бутылках? Является ли отсутствие данного аппарата основанием для отказа в выдаче лицензии на право продажи алкогольной продукции?

Ответ

: обязанность иметь организацию, осуществляющую розничную продажу алкогольной продукции, при проверке лицензирующим органом аппарат по проверке марок на бутылках законом не установлена. А вот уполномоченный орган при проверке подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок должен использовать соответствующие приборы.

 

В п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Отсутствие указанного аппарата не включено в указанный перечень как основание для отказа в выдаче лицензии, в связи с чем, данный факт не может являться причиной для отказа в выдаче данной лицензии.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

«Статья 12. Налогообложение и маркировка алкогольной продукции

<...>

3.3. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями — покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.*

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов*, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.»

2.Постановление 1 ААС от 08.08.2012 № А38-400/2012

«В пункте 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона либо с поддельными марками.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (пункт 3 статьи 12).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в ноябре 2011 года ООО «Самир» закупило у ООО «Винный погребок ОПТ» водку «Родник Сибири» в количестве 201 бутылки объемом 0,5 л, и водку «Родник Сибири на серебряной воде» в количестве 65 бутылок объемом 0,25 л и 163 бутылки объемом 0,5 л, дата розлива 10.02.2010, изготовитель — ООО ПО «Алина», адрес: Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, МО «Плотниковский сельсовет», с. Плотниково, ул. Школьная, д. 10а, то есть осуществило оборот алкогольной продукции.

На основании материалов исследования федеральных специальных марок, наклеенных на алкогольную продукцию в количестве 429 бутылок, изъятую у ООО «Самир» 24.11.2011 и 25.11.2011, установлено, что указанные федеральные специальные марки изготовлены не производством предприятия «Госзнак».

Вместе с тем, устанавливая наличие вины в действиях ООО «Самир», суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «Самир» не является производителем спорной алкогольной продукции, а следовательно, не относится к лицам, ответственным за получение и наклейку федеральных специальных марок.

Исходя из смысла пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, ООО «Самир» обязано было проверить подлинность федеральных специальных марок двумя способами — визуально и с использованием доступа к системе ЕГАИС.

По утверждению ООО «Самир», при приемке алкогольной продукции визуальное исследование спорных ФСМ не вызвало сомнений в их подлинности. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этих условиях суд первой инстанции правильно указал на недоказанность лицензирующим органом того факта, что спорные марки имели визуально определяемые признаки, указывающие на сомнение в их подлинности, а ООО «Самир», приобретая алкогольную продукцию, на которой имеются федеральные специальные марки, внешне отвечающие признакам ФСМ, установленных законом, имело основания полагать, что участвует в обороте легальной алкогольной продукции."*

2.Постановление ФАС ВВО от 21.11.2012 № А79-696/2012

3.Постановление ФАС СЗО от 17.12.2013 № А21-23/2013

4.Постановление 20 ААС от 07.05.2014 № А09-1230/2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.