Какие варианты исхода событий могут быть в данной ситуации и существуют ли на практике подобные примеры

72

Вопрос

Какие варианты исхода событий могут быть в данной ситуации и существуют ли на практике подобные примеры. Наше Предприятие добросовестно владело нежилым помещением в период с момента ввода в эксплуатацию дома с расположенным в нем спорным помещением - с 1979 года до 1994 года. Поясню, что в этот период никаких договоров и прочее в отношении данного помещения не заключалось. Изначально при проектировании многоквартирного жилого дома, расположенные на его первом этаже нежилые помещения предназначались именно для предприятия - агентства "Союзпечать". В акте ввода в эксплуатацию дома отражено, что дом принимается в эксплуатацию с расположенным на первом этаже агентством "Союзпечать". Далее в 1992 году предприятие "Союзпечать" в связи с приведением наименований предприятий в соответствие с их подчиненностью министерству связи РФ (было СССР) переименовали в предприятие, структурное подразделение "Роспечать" и в том же году было создано государственное предприятие Роспечать, параллельно проводилась приватизация государственных предприятий розничной сети Роспечать, однако данное предприятие на тот момент приватизировано не было по неясным причинам, а помещение, которым на протяжении вышеуказанного периода пользовалось Роспечать на основании решения Астраханского совета народных депутатов было передано в муниципальную собственность города Астрахани предположительно в составе имущества производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства района в котором находится спорное помещение. На сегодняшний день иных доказательств передачи в муниципальную собственность спорных помещений нет, как и нет государственной регистрации права собственности на спорное помещение. В 1994 году между Администрацией города и ГП Роспечать был заключен договор аренды спорного помещения, который перезаключался и продлевался вплоть до конца 2008 года. С того момента и по сегодняшний день договоры не заключались, арендная плата не выплачивалась. Кроме того стали поступать в том числе письменные претензии об освобождении нами данного спорного помещения. Мы считаем, что нарушается наше право как социально значимого предприятия для которого изначально было предназначено спорное помещение. Кроме того в арбитражном суде рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения по вышеуказанному договору. Могут ли в ходе данного судебного процесса признать договор аренды недействительным в силу ничтожности, если муниципалитет не докажет свое право собственности на помещение. Какой ещё способ защиты можно выбрать, чтобы признать помещение собственностью предприятия или признать хотя бы право хозяйственного ведения, либо избежать "выселения" из спорного помещения. Можно ли в судебном порядке признать решение городского совета народных депутатов от 1992 года о передаче имущества в муниципальную собственность города нелегитимным или недействительным. И что будет в случае, если при подаче иска нами будет выбран неверный способ защиты нарушенного права? Добавлю, что в 2010 году ГП Роспечать реорганизовано в порядке приватизации в ОАО. Спорное помещение не передавалось и в реестре федеральной и областной собственности не числится. И заключительный вопрос: Насколько успешным будет обращение в суд с иском о приобретательной давности, если учесть период с 1979 по 1994 год, в котором был заключен договор аренды.

Ответ

: В удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть отказано, т.к. общество владело помещением в период с 1979 по 1994 год, т.е. до вступления в силу части 1 ГК РФ.

 

Судебная практика применения п. 1 ст. 234 ГК РФ (приобретательной давность) в основном ссылается на п. п. 15 и 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в силу которых для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий:

владение должно осуществляться в течение установленного законом времени;

владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Судебная практика допускает признания права собственности на объекты, не вошедшие в план приватизацию (см. Постановлении ФАС СЗО от 07.06.2013 № А05-404/2012, Постановлении 15 ААС от 23.11.2013 № А32-15775/2013). Однако, в соответствии со статьей 11 ФЗ от 21.10.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Таким образом, в связи с тем, что общество фактически прекратило владеть имуществом как своим собственным до вступления в силу ГК РФ, в удовлетворении иска о признании права может быть отказано.

Признать решение городского совета народных депутатов от 1992 года о передачи помещения в муниципальную собственность проблематично, в связи с истечением сроков обжалования ненормативного акта муниципального органа. Как следует из вопроса организация (и ее правопредшественник) узнали о том, что не являются собственником помещения с 1994 г. В период по настоящее время фактически не оспаривали данный факт (20 лет), признавая собственником помещения администрацию и выполняя договорные условия аренды помещения до 2008 г. Сроки признания договора недействительным истекли, т.к. составляют три года, а течение срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). В связи с тем, что стороны фактически исполняли договор, его нельзя признать и незаключенным (см. определение ВАС РФ в от 04.03.2008 г. № 4095/05).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Как признать недействительной сделку, в которой участвует ваша организация (сделка заключена до 1 сентября 2013 года)

<...>

"Срок исковой давности

Для применения последствий недействительности ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Для оспоримых сделок срок исковой давности составляет один год. По общему правилу течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Если сделка была совершена под влиянием насилия или угрозы, то течение срока исковой давности по требованию о признании такой оспоримой сделки недействительной начинается со дня прекращения указанного насилия или угрозы (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Для сделок, заключение которых требует соблюдения специальных корпоративных процедур, таким моментом может служить дата проведения годового общего собрания (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 февраля 2011 г. по делу № А29-3522/2010).*

Совет

Если суд отказал в иске несмотря на то, что ответчик не ссылался на пропуск исковой давности, имеет смысл обжаловать такой судебный акт.

Дело в том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. По собственной инициативе суд применить такой срок не вправе. Если суд так поступит, то действия суда квалифицируются как процессуальное нарушение, дающее основание для отмены решения (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. № Ф04-5547/2007(37210-А46-11) по делу № А46-12162/2006).

Право на оспаривание

С иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной до 1 сентября 2013 года, может обратиться любое заинтересованное лицо. Наличие заинтересованности является необходимым условием. Однако тот факт, что истец оспаривает сделку, стороной которой является сам, достаточен для того, чтобы доказать наличие у него заинтересованности.

В случае же с оспоримыми сделками все сложнее. Закон устанавливает конкретные нарушения, при наличии которых можно говорить, что сделка является оспоримой. Однако сторона по сделке не может потребовать признания сделки недействительной на том основании, что такое нарушение имело место у ее контрагента (например, истец не может потребовать признать оспоримую сделку недействительной на том основании, что при ее совершении не были соблюдены все корпоративные процедуры в организации-ответчике).

Зато на эти основания может сослаться сама компания, которая полагает, что с ее стороны было допущено такое нарушение (например, что ее генеральный директор самостоятельно заключил сделку, которую не мог заключать в силу ограничений, установленных уставом компании)".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.