• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Организация заключила договор на транспортное железнодорожное обслуживание, для перевозки груза по путям необщего пользования( транспортная компания является единственным железнодорожным грузоперевозчиком)

Организация заключила договор на транспортное железнодорожное обслуживание, для перевозки груза по путям необщего пользования( транспортная компания является единственным железнодорожным грузоперевозчиком)

303

Вопрос

Организация заключила договор на транспортное железнодорожное обслуживание, для перевозки груза по путям необщего пользования( транспортная компания является единственным железнодорожным грузоперевозчиком). В договоре были указаны количество вагон, которые транспортная компания, по нашей заявке должна перевезти. Наша организация не может принять весь объем за планируемого в договоре, так как наша организация транспортирует в этих вагонах только портлант – цемент ( портлант –цемент если долго храниться на складе то отсыреет и потеряет свое качество), Наша организация отправила дополнительное соглашения где уменьшила объему груза. Транспортная компания отказывается подписывать дополнительное соглашение. Возможно, ли изменить условия договора, если наша организация обратиться с заявлением антимонопольную службу

Ответ

: Отказ перевозчика во внесении изменений в договор транспортного железнодорожного обслуживания может являться основанием для обращения в антимонопольный орган, который при наличии оснований вправе вынести соответствующее предписание в адрес перевозчика.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Следовательно, для признания перевозчика нарушившим законодательства о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя на соответствующем товарном рынке и совершение им действий (бездействия), направленных на злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Практика по аналогичным делам приведена в Постановлении ФАС УО от 10.08.2011 № А60-254/2011, Постановлении ФАС ВВО ОТ 11.07.2013 № А29-7200/2012.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Как изменить или расторгнуть договор по решению суда: общие правила;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО ОТ 10.08.2011 № А60-254/2011

<...>

«Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения ЗАО «Уралтара» приказом от 15.06.2009 № 257 управлением возбуждено дело № 41 по признакам нарушения ОАО «РЖД» п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем неверного применения регулируемых тарифов на услуги по подаче и уборке вагонов на подъездные железнодорожные пути необщего пользования в части завышения расстояния, за которое взимается указанный сбор, что ущемляет интересы контрагентов ОАО «РЖД».

По результатам рассмотрения материалов дела № 41 управлением принято решение от 15.10.2010 о признании факта нарушения ОАО «РЖД» в рамках деятельности его филиала — Свердловской железной дороги п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.*

На основании указанного решения (п. 2 резолютивной части) обществу выданы предписание от 15.10.2010 № 41/1 о прекращении в срок до 01.11.2010 выявленного нарушения антимонопольного законодательства путем уточнения во всех договорах на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожной станции Свердловск-Товарный непосредственно или через железнодорожные подъездные пути иных лиц, расстояния, за которые взимается сбор за подачу и уборку вагонов на © указанные пути с учетом технологического процесса работы подъездных путей необщего пользования и железнодорожной станции примыкания, регламентируемого действующим законодательством в области железнодорожного транспорта, внутренними распорядительными документами ОАО «РЖД», а также предписание от 15.10.2010 № 41/2 о перечислении в срок до 01.11.2010 в федеральный бюджет незаконно полученного дохода в размере 241808 руб. 85 коп.

Считая вынесенные антимонопольным органом вышеназванные решение и предписания незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом доминирующего положения общества на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов и наличия нарушения со стороны заявителя п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Из содержания ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пункт 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки относятся к естественной монополии.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (приказ ФСТ России от 29.12.2004 № 435-Т).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС России от 18.03.2003 № 26), суды обеих инстанций подтвердили правомерность выводов антимонопольного органа о том, что ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов, поскольку оказание данных услуг представляет собой часть единого перевозочного процесса, в котором общество как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение.

Факт доминирования общества в сфере услуг по подаче и уборке вагонов следует также из подп. «а» п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, в соответствии с которым работы (услуги) по подаче и уборке вагонов, выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, отнесены к работам (услугам), выполняемым субъектом регулирования, то есть субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок.

При таких обстоятельствах на заявителя распространяются запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа видно, что обществу вменяется нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем неверного применения регулируемых тарифов на услуги по подаче и уборке вагонов на подъездные железнодорожные пути необщего пользования в части завышения расстояния, за которое взимается указанный сбор.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралтара» (контрагент) и ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги (перевозчик) заключен договор от 15.06.2009 № 2/255 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Уралтара», по условиям которого перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов на © железнодорожный путь необщего пользования контрагента, примыкающий к железнодорожной станции «Свердловск-Товарный» через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие другим организациям (п. 1 договора). Пунктом 12 данного договора установлено, что подача вагонов локомотивом перевозчика к местам погрузки/выгрузки, находящимся на железнодорожных подъездных путях контрагента, производится со станции «Свердловск-Сортировочный». При этом расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, принимается 14,9 км в оба конца.

Фактически длина пробега локомотива перевозчика при подаче контрагенту вагонов на места погрузки/выгрузки составляет 3,9 км в оба конца.

Между тем при исчислении размера сбора перевозчиком учитывалось расстояние, указанное в п. 12 договора (14,9 км).

На предложение ЗАО «Уралтара» внести изменения в договор в части определения пути пробега локомотива по железнодорожным путям необщего пользования, и определять стоимость услуги в соответствии с фактическим расстоянием, перевозчик ответил отказом (письмо от 25.01.2010), ссылаясь на то, что изменения в договоры на эксплуатацию и на подачу и уборку вагонов вносятся в случае изменения технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования, подобные основания для изменения договора отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Уралтара» в антимонопольный орган и возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела № 41 по признакам нарушения обществом п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, по результатам которого вынесено оспариваемое решение*".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль