• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Договорная работа
  • » Просматривая документы по оплате коммунальных услуг, оплачиваемых нашей организацией, обнаружила, что оплата теплоэнергии, поставляемой соседней организацией (у них своя котельная), производилась по актам в виде фиксированной суммы ежемесячно

Просматривая документы по оплате коммунальных услуг, оплачиваемых нашей организацией, обнаружила, что оплата теплоэнергии, поставляемой соседней организацией (у них своя котельная), производилась по актам в виде фиксированной суммы ежемесячно

222

Вопрос

Просматривая документы по оплате коммунальных услуг, оплачиваемых нашей организацией, обнаружила, что оплата теплоэнергии, поставляемой соседней организацией (у них своя котельная), производилась по актам в виде фиксированной суммы ежемесячно. При этом договор не составлялся, никаких приложений с согласованными тарифами по поставке тепла сторонами не согласовывалось. Однако насколько я понимаю, существуют нормативно установленные тарифы, согласно которых и формируется стоимость поставляемого тепла в адрес третьих лиц. Вопрос в следующем, могу ли я взыскать с организации-поставщика суммы неосновательного обогащения, рассчитав тариф, по которому они должны были поставлять нам тепло и сравнив их с суммами, которые мы оплачивали ежемесячно?

Ответ

: Деятельность организации по передаче тепловой энергии является регулируемой, стоимость соответствующих услуг определяется тарифами, утвержденными в установленном порядке лицу, осуществляющему соответствующий вид деятельности, в связи с чем, усматриваются основания для предъявления требования о возврате неосновательного обогащения.

 

Как следует из вопроса, между сторонами сложились фактические договорные отношения. Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст.544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ст.8 ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 установлено, что регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в т.ч. предельные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Также следует отметить, что пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 определено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Так, в Постановлении ФАС МО от 26.07.2012 № А41-40499/11, суд частично взыскивая неосновательное обогащение, образовавшееся в результате применения ответчиком не утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию, исходя из положений статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ (применение неутвержденного тарифа).

Аналогичный вывод приведен в Постановлении 7ААС от 07.03.2013 № А45-22240/2012.

Однако стоит отметить, что в Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2013 № А32-11254/2012 суд отказал в удовлетворении требований, указав на недоказанность размера неосновательного обогащения, так как действующее законодательство не предусматривает возможность применения в расчетах сторон тарифа, установленного для иной организации.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 6098/13;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7ААС от 07.03.2013 № А45-22240/2012

<…>

«Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14.05.2012 по делу №02-01-10-10-12 установлено, что ООО «Сфера-Н» в договоре на отпуск тепловой энергии №1Т-1 от 07.11.2011 установило для ГСК «Седан-К» плату за отпущенную тепловую энергию и взимало указанную плату в период с ноября 2011г. по февраль 2012г. без утверждения соответствующего тарифа уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, что противоречит положениям ст.8 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (л.д.12-18, т.1).

Полагая, что ООО «Сфера-Н» в спорный период установило необоснованный тариф на тепловую энергию, в связи с чем неосновательно обогатилось за счет ГСК «Седан-К», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.*

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств обоснованности установления тарифа на тепловую энергию в размере 1 660 руб./Гкал.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст.544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом №41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Статьей 8 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» установлено, что регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

- предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более;

- предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

- тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов;

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

- плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии;

- плата за подключение к системе теплоснабжения.

Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Как следует из письма Департамента по тарифам Новосибирской области №1831/5 от 24.09.2012 (л.д.83, т.1) на 2011-2012г.г. тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сфера-Н» потребителям, не устанавливался.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сфера-Н» потребителям в размере 2 199,2 руб. за Гкал установлен Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области №565-ТЭ от 09.11.2012 лишь с 01.12.2012 (л.д.149-150, т.1).

Поскольку тариф на тепловую энергию, используемый при расчетах между теплоснабжающей организацией и потребителем в спорный период времени уполномоченным органом утвержден не был, то, как правильно указал суд первой инстанции, взимание платы за тепловую энергию ответчиком с истца в размере 1 660 руб. за Гкал противоречит действующему законодательству.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 3 ст.424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п.2 ст.426 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию в спорный период с ноября 2011г. по март 2012г., исполнение договора энергоснабжения ввиду его возмездности, должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По сведениям статистической информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области №20-06-9/405 от 04.07.2012 (л.д.19, т.1) средний тариф на теплоэнергию, отпущенную котельными, за октябрь 2011г. – март 2012г. по Новосибирской области составил 871, 12 руб. за Гкал.*

Доказательства обратного, ответчик, в силу своих процессуальных обязанностей установленных ст.65 АПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о том, что если принять тариф установленный Приказом Департамента за 104%, то тариф на спорный период должен был составить 2 112,61 руб., затраты на котельную в 2011-2012г.г. за 1 Гкал составили 1 816 руб., апелляционным судом не принимается.

Несостоятельным является и довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не принял доводы ответчика об обоснованности применения платы за тепловую энергию в размере 1 660 руб./Гкал, на основании того, что Приказом Департамента ответчику установлен больший тариф в размере 2 199,2 руб./Гкал.

Применения к правоотношениям сторон в период с ноября 2011г. по март 2012г. тарифа в размере 2 199,2 руб. за Гкал, противоречит требованиям действующего законодательства о теплоснабжении, поскольку данный тариф установлен Приказом Департамента лишь с 01.12.2012.

Сумма неосновательного обогащения определена истцом исходя из количества отпущенной потребителю с ноября 2011г. по март 2012г. тепловой энергии (1 660 руб. /Гкал) и разницы между тарифом, установленным в договоре №1Т-1 от 07.11.2011 (1216, 10 руб./Гкал) и среднестатистическим тарифом (871, 12 руб./Гкал), что составляет 217 037,98 руб.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалоб о том, что эксплуатация тепловых сетей и энергоустановок произведена истцом с грубейшими нарушениями «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», количество потребленной истцом тепловой энергии должно было рассчитываться на основании п.4.3 договора, подлежат отклонению.

Пунктом 4.3 договора №1Т-1 от 07.11.2011 действительно установлено, что при отсутствии (поломке или выходе из строя) приборов учета у потребителя, учет потребленного количества тепловой энергии производится по максимально установленной мощности 0,35 Гкал/час.

Однако факт выхода из строя приборов учета тепловой энергии истца, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Акт осмотра узла учета тепловой энергии от 03.02.2012 (л.д.13, т.2), представленные в апелляционный суд заявление ООО «Сфера-Н» от 02.07.2012 на имя прокурора Центрального района города Новосибирска, ответ прокурора №872ж-2012 от 15.08.2012. не свидетельствуют о недостоверности показаний прибора учета.

Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, приборы учета ГСК «Седан-К» допущены в эксплуатацию с 09.11.2011 по 20.05.2012 (л.д.14, т.2).

Количество потребленной энергии в спорный период в количестве 275,124 Гкал на общую сумму 456 704,18 руб., следует из отчетов о суточном потреблении тепловой энергии за период с 07.11.2011 по 29.03.2012 и таблицы расчетов от 25.05.2012 по договору №1Т-1 от 07.11.2011.

Кроме того, количество потребленной истцом тепловой энергии в спорном периоде в количестве 275,124 Гкал подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2012 по делу №А45-18427/2012 по иску ГСК «Седан-К» к ООО «Сфера-Н» о взыскании 199 663,38 руб. предварительной оплаты по договору №1Т-1 от 07.11.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит».

<…>



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.