• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Имеет ли право юр.лицо, уменьшить кадастровую стоимость одного и того же земельного участка, принадлежащего на праве аренды(собственник з/у- муниципальная администрация) равной рыночной стоимости -дважды

Имеет ли право юр.лицо, уменьшить кадастровую стоимость одного и того же земельного участка, принадлежащего на праве аренды(собственник з/у- муниципальная администрация) равной рыночной стоимости -дважды

89

Вопрос

Имеет ли право юр.лицо, уменьшить кадастровую стоимость одного и того же земельного участка, принадлежащего на праве аренды(собственник з/у- муниципальная администрация) равной рыночной стоимости -дважды?(т.е. по решению суда уменьшили кадастровую стоимость и внесли изменения в кадастр, а спустя время (2 года) еще раз заказали оценку, получили заключение эксперта и обратились в суд за уменьшением кадастровой стоимости) есть ли судебная практика в пользу юр.лица?

Ответ

: При повторной подачи иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд может прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ. Оспорить кадастровую стоимость, таким возможно только при последующем проведении новой кадастровой оценки государственным органом. Дело в том, что в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Таким образом, с учетом того, что в судебном порядке кадастровая стоимость ранее уже была установлена, суд может прекратить производство по делу (см. Постановление 17ААС от 11.02.2014 № А50-13308/2013, Постановление 15ААС от 01.04.2013 № А53-19786/2012).

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Постановление 17ААС от 11.02.2014 № А50-13308/2013

<…>

«Определение суда от 03.12.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку требования, рассмотренные в рамках дела № А50-21731/2012, имели иные предмет и основания. Истец указывает, что по делу №А50-21731/2012 он заявлял о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, установленной на иную дату, а также просил установить кадастровую стоимость в ином размере.*

Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал тождество предъявленных требований и требований, рассмотренных по делу №А50-21737/2012.

Указанный вывод суда является неверным.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2013 по делу № А50-21737/2012 истцом оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка в размере 7958002 руб. 03 коп., установленная Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 № 91-п.

В рассматриваемом споре истец оспаривает кадастровую стоимость земельного участка в размере 6865703 руб. 42 коп., установленную Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п.

Таким образом, тождество исков по этим делам отсутствует.*

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что намерен оспаривать кадастровую стоимость земельного участка в размере 6865703 руб. 42 коп., несмотря на то, что постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 № 91-п признано утратившим силу. Истец полагает, что это возможно для перерасчета земельного налога.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, не имелось. Определение суда от 03.12.2013 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ)».

<…>

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль