кабель, напряжением 35000 В упал на ВЛ 0,4 кВ, в дом пошло электричество 35000 В, и сгорела бытовая техника

88

Вопрос

кабель, напряжением 35000 В упал на ВЛ 0,4 кВ, в дом пошло электричество 35000 В, и сгорела бытовая техника. Истец, согласно ЗПП, подал иск к энергоснабжающей организации, суд вынес решение - взыскать с Ответчика в т.ч. стоимость ремонта холодильника в г. Перми в сумме 3000 рублей и сумму ремонта стиральной машины в г. Перми в сумме 3000 рублей, согласно справке, выданной сервисным центром "Авангард". После обращения в сервисный центр "Авангард", выяснилось, что стоимость ремонта холодильника составиляет 10000 руб., а стоимость ремонта стиральной машины - 7000 руб., плюс транспортировка до сервисного центра и обратно (3000 + 3000) рублей. Подскажите - с каким иском нужно выступать к энергоснабжающей организации и на какие нормы законодательства необходимо сослаться?

Ответ

: Дополнительное взыскание убытков, при наличии вступившего в силу решения суда крайне затруднительно. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если истец (потребитель) взыскал с виновной стороны (энергоснабжающей организации) расходы на будущий ремонт на основании представленных доказательств, то подать потом новый иск о взыскании дополнительных расходов, выявленных в связи с фактическим превышением необходимых расходов на ремонт нельзя. В обоих случаях один и тот же предмет и основание иска — взыскание убытков, причиненных ответчиком. В силу этого, суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Оснований для подачи заявления о пересмотре дела по о вновь открывшимся обстоятельствам (ст.392 ГПК РФ) также отсутствуют, поскольку факты (размер реального ущерба), которые имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, являются новыми доказательствами. А значит, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен (см. определение ВАС РФ от 18.12.09 № ВАС-10203/09, определение ВАС РФ от 26.11.09 № ВАС-1599/09).

 

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Вновь открывшиеся обстоятельства. Как отличить их от новых доказательств, которые не были известны сторонам;

Новые правила пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Гражданский процессуальный кодекс РФ

«Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;*

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба*»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.