Пришел мужчина устраиваться грузчиком, сказал, что очень нужна работа. Никаких документов с собой не было

141

Вопрос

Пришел мужчина устраиваться грузчиком, сказал, что очень нужна работа. Никаких документов с собой не было. Руководство пошло на встречу и разрешило приступить к работе. Отработал месяц так и не принеся никаких документов. Работал два раз в неделю по 3 часа. Спустя месяц запил и пропал на две недели. Спустя еще неделю позвонил и начал требовать денег, а мы документы. Еще спустя неделю приходит повестка из суда по его заявлению о невыплате заработной платы. Судья требует документы, подтверждающие факт его работы, а где имя их возьмем. У нас нет на него никаких документов. Я так полагаю, что он не хотел сам оформляться официально, поэтому и документы не предоставил. Что нам делать в такой ситуации. Может быть были похожие и есть судебная практика.

Ответ

В данном случае у Вас есть возможность отстоять позицию в том, что трудовые отношения с данным физическим лицом вообще не имели место быть, так как отсутствуют какие-либо доказательства. А это означает, что и требование лица о выплате заработной платы не имеет под собой оснований.

 

Трудовой договор заключается в письменной форме (ст. 67 ТК РФ). При этом при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между сотрудником и работодателем возникают и на основании фактического допущения сотрудника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Таким образом, отсутствие письменного трудового договора не говорит об отсутствии трудовых отношений. Трудовые отношения возникают с даты фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор не может содержать условия, отличные от норм ТК или ухудшающие положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства (ст. 57 ТК РФ). Иными словами, положения, предложенные руководителем, должны полностью соответствовать нормам ТК. Если же это не так, то такие условия не имеют юридической силы. Этот факт Вы можете использовать для того, чтобы убедить главного бухгалтера подписать документы.

В данной ситуации можно порекомендовать работодателю не допускать сотрудников к работе до тех, пока он не ознакомится со всеми локальными актами и не подпишет необходимые документы.

Факт неоформления трудового договора в письменной форме является основанием для привлечения работодателя к ответственности за несоблюдение трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП РФ.

Судебная практика по данному вопросу.

Если стороны не согласовали существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, то это говорит об отсутствии трудовых отношений. (Определение Свердловского областного суда от 27.03.2012 № 33-3549/2012).

Из системного анализа судебных актов следует, что суды не признают отношения трудовыми при отсутствии заявления о приеме на работу, при непредставлении трудовой книжки, при неознакомлении с локальными актами.

Показательно Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 № 11-24731, где в удовлетворении заявления о взыскании заработной платы и установлении факта трудовых отношений было отказано, поскольку заявление о приеме на работу к ответчику на должность водителя истец не писал, приказ о приеме его на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиком не производились.

Очень интересным является Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 31.07.2012 по делу № 33-1366/10. В данном акте арбитры не признали отношения трудовыми только лишь потому, что трудовой договор был подписан заместителем руководителя (а не руководителем).

Также обращаю ваше внимание на Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 № 11-1016/2013, где судьи отказали беременной (!) в признании трудовых отношений, хотя ею были представлены график смен, график работы, электронные сообщения, образец заполненного платежного поручения, перечень заказов. Однако все эти документы не были подписаны со стороны ответчика, следовательно, не могут быть расценены как доказательства.

В Апелляционном определении Московского областного суда от 18.12.2012 № 33-26113/2012 рассматривался спор ИП с физ. лицом о признании отношений трудовыми, однако физ. лицу было отказано, так как он не доказал факт и размер выплаты денежных средств.

Дополнительно Вы можете ознакомиться со Статьями:

Установление трудовых отношений: практика судов общей юрисдикции

О свободе усмотрения субъектов при регулировании трудовых отношений

Трудовые отношения с работодателем бывший работник доказал в суде

Гражданский договор с физическим лицом. Что может свидетельствовать о трудовых отношениях

Отношения по трудоустройству и трудовые правоотношения: в поисках границы

Судебная практика применения норм о трудовом договоре

Обоснование данной позиции приведено ниже.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 № 11-24731

«Судом установлено и усматривается из материалов дела, что факт наличия трудовых отношений между П. и ООО «Автоспецтранс» в период с 30.12.2011 г. по 04.02.2012 г. установлен судом не был.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что заявление о приеме на работу к ответчику на должность водителя истец не писал, приказ о приеме его на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиком не производились.

При этом, доказательств осуществления трудовой деятельности в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не состоял в трудовых отношениях, поэтому законных оснований для взыскания денежных средств, компенсации морального вреда у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений: наличие у истца доверенности на управление транспортным средством, не влечет отмену решения суда, поскольку не представлено доказательств фактического допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя. Наличие доверенности на управление транспортным средством, копия ПТС, кассовые чеки за парковку не подтверждает фактический допуск истца к выполнению трудовых обязанностей. Истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали о фактическом допуске работника к работе, соблюдении режима труда и правил внутреннего распорядка, ежемесячной выплаты ему ответчиком заработной платы*.

Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда".

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 № 11-1016/2013

«Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. является гражданкой Украины, гражданства РФ не имеет, разрешение на работу в спорный период времени в отношении нее не оформлялось, согласно ответам на запросы суда, в спорные период времени она неоднократно ставилась на миграционный учет, ей оформлялись проездные документы, в том числе, на въезд/выезд за пределы РФ

Трудовой договор между Л. и ООО «Ксения Л» не заключался, заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о ее приеме на работу не издавался.

Как пояснила Л., оплата ее труда производилась С., в ведомости либо иных бухгалтерских документах за полученные денежные средства она не расписывалась.

Л. в подтверждение своих трудовых отношений с ООО «Ксения Л» были представлены график смен, график работы, электронные сообщения, образец заполненного платежного поручения, перечень заказов, в котором отражено наименование организации как ООО «Шторный вопрос». Данные документы были исследованы судом первой инстанции, их оценка нашла свое отражение в решении суда. Указанные документы обоснованно не были приняты судом как подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку они составлены в одностороннем порядке, надлежащим образом не оформлены, содержащиеся в них сведения не удостоверены и из их содержания идентифицировать содержащиеся в них сведения, как исходящие от ответчика, невозможно.

Отказывая в установлении факта трудовых отношений, суд обоснованно исходил, из того, что со стороны истца не было предоставлено надлежащих и достаточных, доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений. Судом были исследованы приказы об утверждении штатного расписания, штатные расписания за * 2011 года и * 2011 года, табели учета рабочего времени, реестр документов за 2011 год, журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которых отсутствуют упоминания об Л., оценены показания свидетелей, которые не смогли пояснить, в какой конкретно организации и на какой должности работала Л. в спорный период времени*.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не были установлены факты, свидетельствующие о взаимосвязи между ООО «Шторный вопрос» и ответчиком ООО «Ксения Л», а также отношение к данным организациям С., не могут служить основанием для отмены решения, так как данные обстоятельства к существу рассматриваемого спора не относятся. Дело рассмотрено судом 1-й инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае у суда не имелось законных оснований для выхода за рамки заявленных оснований и предмета иска.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.