хотел бы узнать если какая-нибудь судебная практика по этому вопросу

220

Вопрос

В продолжение последнего вопроса, хотел бы узнать если какая-нибудь судебная практика по этому вопросу. Как рассматривались дела по невозвратным билетам. На сайте при бронировании билетов у потребителя стоит выбор: купить по цене дороже, но возвратный, либо по минимальной цене, но невозвратной, о чем он предупрежден и в ваучере у него это написано. Забронировав номер, он согласился с этим условием ?

Ответ

: в отличие от зарубежного, российское законодательство жестко регламентирует правила оплаты товаров и услуг. Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, а также ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

 

Учитывая, что условие договора, противоречащее ГК и Закону о защите прав потребителей будет являться недействительным (ст.ст.168, 180 ГК РФ) и не подлежащим применению, потребитель будет обязан оплатить только оказанные услуги и имеет право получить возврат денежных средств за неоказанные ему фактически услуги независимо от условий, которые оговаривались при бронировании.

Можно предположить, что в будущем будут приняты законы, позволяющие гостиницам применение «невозвратного тарифа», как это сделано с авиаперевозчиками (Федеральный закон от 20.04.2014 № 79-ФЗ).

Опубликованной судебной практики по делам, связанным с возвратом оплаты по невозвратному тарифу гостиницы (отеля) на территории РФ, не имеется.

По вопросу о том, возможно ли в договоре возмездного оказания услуг предусмотреть условие, ограничивающее право сторон на односторонний отказ от его исполнения, в том числе путем установления санкций за такой отказ, существует две позиции судов.

Позиция 1. В договоре возмездного оказания услуг могут быть предусмотрены ограничения на право одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе штрафные санкции за такой отказ (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16). Обращаем внимание, что приведенная позиция ставит возможность установления штрафа за отказ от договора в зависимость от осуществления (или неосуществления) обеими сторонами предпринимательской деятельности. Таким образом, на договоры с физическим лицом, не являющимся предпринимателем, указанная возможность не распространяется.

Позиция 2. В договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе штрафные санкции за такой отказ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № А64-7196/08-23).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2

<…>

«Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

 

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов*.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.»

<…>

2. Постановление ФАС ВВО от 20.03.2009 № А11-1993/2008-К1-17/123

<…>

«Ответчик не выплатил неустойку, предусмотренную пунктом 3.3 договора от 18.10.2007 № 1/1, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу статей 779 (пункта 1) и 781 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд установил, что договор об оказании услуг по охране объектов ОАО «Турцентр» расторгнут заказчиком досрочно, поэтому исходя из условий подписанного сторонами соглашения правомерно удовлетворил заявленные требования.»

<…>

3. Определение ВАС РФ от 21.05.2013 № А40-60948/2012-144-295

<…>

«Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 431, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 12.01.2011 № 1/2011, пришел к выводу о недоказанности наличия у ЗАО «Медиа Плюс» перед ООО «СССР Медиа» заявленной задолженности, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Суды исходили из того, что, отказавшись от договора возмездного оказания услуг, заказчик реализовал свое право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не может быть ограничено никакими условиями договора, услуги во втором квартале 2012 года исполнителем не оказывались, компенсационная выплата в связи с расторжением договора не может быть взыскана, поскольку такое положение договора прямо противоречит пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность несения заказчиком остальных расходов ООО «СССР Медиа» также не доказана*.

Доводы заявителя о том, что компенсация в связи с расторжением договора не является штрафной санкцией и не нарушает права заказчика, подлежат отклонению как основанные на ином толковании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, который единственным последствием одностороннего отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг предусматривает оплату фактически понесенных исполнителем расходов. Факт несения этих расходов и их сумма подлежит отдельному доказыванию, иных последствий отказа указанная норма не содержит.»

<…>



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.