28.08.2013 в суд общей юрисдикции был подан иск к ненадлежащему ответчику

313

Вопрос

28.08.2013 в суд общей юрисдикции был подан иск к ненадлежащему ответчику. С 01.09.2014 вступили в действие поправки в ГК РФ, в том числе касающиеся исковой давности. 26.09.2013 истек срок исковой давности. 13.11.2013 в суд поступило уточненное исковое заявление уже к надлежащему ответчику. 15.01.2014 принято решение об отказе в иске к надлежащему ответчику по мотиву истечения срока давности. При этом в обоснование принятого решения суд сослался на положения статьи 203 ГК РФ в старой редакции, действовавшей на момент подачи первоначального иска, по смыслу которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска только к надлежащему ответчику. Обжалуя решение суда, истец указывает на пункт 1 статьи 204 ГК РФ в новой редакции, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Подскажите, пожалуйста, какая редакция ГК РФ подлежит применению в сложившейся ситуации? Правомерна ли, на Ваш взгляд, позиция истца?

Ответ

Нет, позиция не соответствует норме права. Возможно, имеет смысл пересмотреть по-новому, например, отыскать какие-либо доказательства признания долга или признания требований новым ответчиком.

 

Редакция ГК РФ применяется — действующая на момент подачи иска.

К новому ответчику действует редакция, действующая на момент подачи иска к новому ответчику. Исковое к новому ответчику подано 13.11.2013, следовательно, это редакция с 01.11.2013 по 13.11.2013 г.

По смыслу абз. 8 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (ст. 35 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 35 АПК РФ) или второму ответчику (ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР и ч. 3 ст. 36 АПК РФ) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства — с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

 

Согласно п. 14 Постановления № 15/18 учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ч. 1 п. 15 Постановления № 15/18 в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  • Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
  • Постановление ФАС ВСО от 16.11.2009 № А78-52/2008

«Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности введен с целью упорядочения гражданских правоотношений и устранения неопределенности в гражданских правах и обязанностях его участников. С этой целью защита нарушенных гражданских прав ограничивается определенным отрезком времени (сроком исковой давности), по истечении которого управомоченное лицо теряет право на защиту своего притязания к ответчику в суде.

Нормы об исковой давности являются императивными: их невозможно изменить соглашением сторон либо исключить их применение.

Начавшись, срок исковой давности течет, как правило, непрерывно весь период, предусмотренный законом для конкретного требования, независимо от каких-либо обстоятельств. В предпринимательских отношениях срок исковой давности восстановлению не подлежит, при этом не имеет правового значения заблуждение истца относительно того обстоятельства, кто является ответчиком по иску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, правовым последствием пропуска срока исковой давности является отказ в принудительной защите нарушенного права судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

...

Согласно абзацу 8 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (часть 2 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства — с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика определением Арбитражного суда Читинской области от 9 февраля 2009 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Сведений об обстоятельствах, являющихся в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске к Министерству финансов Российской Федерации в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о субсидиарной ответственности вышестоящих бюджетов за нижестоящие бюджеты и правопреемстве бюджетов, не принимается судом кассационной инстанции во внимание как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено."

  • Постановление ФАС ВСО от 22.12.2011 № Ф02-6038/11 № А78-3370/2009
  • Постановление ФАС УрО от 02.12.2011 № Ф09-7649/11 № А50-111/2011

«Из абз. 8 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства — с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края фактически заявлены предпринимателем после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истек 01.01.2011.

Таким образом, при наличии заявления надлежащего ответчика об истечении срока исковой давности, поданного до вынесения судом решения по делу, суды правомерно отказали в удовлетворении тре бований предпринимателя о взыскании с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края 515 475 руб. 35 коп. в качестве компенсации расходов по перевозке льготных категорий пассажиров.

Апелляционным судом правомерно отклонен как несостоятельный довод предпринимателя о том, что информация о надлежащем ответчике появилась у истца только в процессе рассмотрения первоначального требования, поскольку само по себе неверное определение истцом ответчика не является основанием для перерыва срока исковой давности.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской«

  • Постановление ФАС СКО от 30.09.2011 № Ф08-5713/11 № А53-6268/2010

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

26.05.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.