• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Заключен договор поставки товара, по которому Поставщик в случае просрочки поставки оплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, между тем, договором предусмотрена еще одна неустойка

Заключен договор поставки товара, по которому Поставщик в случае просрочки поставки оплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, между тем, договором предусмотрена еще одна неустойка

419

Вопрос

Заключен договор поставки товара, по которому Поставщик в случае просрочки поставки оплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, между тем, договором предусмотрена еще одна неустойка: "в случае поставки товара ненадлежащего качества Поставщик оплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,15% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки начиная с даты когда товар надлежащего качества должен был быть поставлен до даты фактической поставки". Поставщик нарушил сроки поставки товара, по факту приемки выяснился, что к данному товару есть также вопросы по качеству. Покупателем выставлены две претензии: первая - за срыв сроков поставки, вторая - за поставку товара ненадлежащего качества, обе неустойки выставлены за один и тот же период. Правомерно ли выставление двух этих неустоек: фактически за нарушение одного и того же обязательства (ведь поставка не будет считаться исполненной пока товар поставлен в ненадлежащем качестве)? Прошу привести судебную практику в обосновании позиции при ее наличии.

Ответ

: В рассматриваемой ситуации возможно сослаться на принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение. С учетом данного принципа, одновременное начисление одновременно неустойки за нарушение одного обязательства представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение (поставка товара ненадлежащего качества, несоблюдение сроков поставки). Однако, возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам российского гражданского права, предусматривающим, что за одно нарушение может быть наложено одно наказание. Положениями главы 25 ГК РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Данный вывод находит отражение и в судебной практике (см.Постановление 16 ААС от 24.03.2014 № А18-663/2013, Постановление ФАС МО от 11.09.2012 № № А40-107252/2011).

 

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Приемка товара: рекомендации для поставщика;

Как убедить суд уменьшить размер неустойки;

Споры о нарушении срока поставки товара: позиция поставщика;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление 16 ААС от 24.03.2014 № А18-663/2013

«Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом этого, поддерживая вывод суда об отказе во взыскании суммы неустойки, начисленной истцом в порядке пункта 6.3 контракта, суд апелляционной инстанции полагает, что начисление одновременно штрафа и неустойки за нарушение обязательства представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение (поставка товара ненадлежащего качества, несоблюдение сроков поставки). Однако, возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам российского гражданского права, предусматривающим, что за одно нарушение может быть наложено одно наказание. Положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданского права.*

Ссылка истца в жалобе на пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также не принимается во внимание. Исходя из данного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этой ситуации суд должен рассматривать неустойку в качестве общей суммы штрафов и пеней за одно нарушение; при этом не следует, что суд вправе взыскать и штраф, и пеню.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.2011 № ВАС-5170/11, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 по делу № А40-36604/11-22-329, от 28.01.2012 по делу № А40-36604/11-22-329, от 08.12.2010 № КГ-А40/14907-10-П-2, от 20.10.2011 по делу № А40-93154/10-64-856, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011 № А56-72100/2010, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по делу № А12-19384/2010)"

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль