ЧОП оказывающий услуги по физической охране объекта ФГУПа привлекается ПРОКУРАТУРОЙ к административной ответственности по нарушению законодательства об использовании федерального имущества

71

Вопрос

ЧОП оказывающий услуги по физической охране объекта ФГУПа привлекается ПРОКУРАТУРОЙ к административной ответственности по нарушению законодательства об использовании федерального имущества. Прокуратура на основании проверки Росимущества обвиняет ЧОП в проживании сотрудников в здании относящимся к федеральному имуществу и организации в нем своей деятельности и в не заключении договора аренды. ЧОП на основании договора оказания услуг по физической охране находиться на объекте попавшим под проверку. В договоре четко прописано что Заказчик обязан обеспечивать сотрудников Исполнителя при осуществлении ими своих обязанностей на объектах охраны рабочим местом, оборудованным необходимой мебелью, телефонной связью, местом отдыха и приёма пищи. Охрана осуществляется в круглосуточном режиме двумя сотрудниками охраны по сменному графику, соответственно круглосуточно находятся на объекте. По требованию сотрудника прокуратуры были предоставлены документы подтверждающие обоснование местонахождения, непосредственно договор, с указанием на конкретный пункт, даны устные и письменные объяснения. Но все равно прокуратура направила дело в арбитражный суд. На настоящий момент ЧОПу пришло определение арбитражного. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Стороны процесса ЧОП и Прокуратура, почему-то не привлекается ФГУП. Поэтому прошу помощи в подготовке к арбитражному процессу, у меня это первый процесс. Что и как мне нужно сделать.

Ответ

: Как следует из вопроса, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КОАП РФ. В данной ситуации обществу необходимо доказать отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения. К объективной стороне данного состава административного правонарушения, относится использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект. Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект. В рассматриваемой ситуации, возможно указать на тот факт, что между охранной организацией и владельцем федерального имущества не заключался договор аренды имущества, а частичное пользование имуществом происходило только в рамках исполнения договора на оказание охранных услуг. Тем не менее, необходимо оценивать следующие риски. Так, суд проанализировав условия договора может прийти к выводу, что данный договор отвечает признакам смешанного договора, поскольку регулирует как правоотношению по оказанию услуг, так и правоотношения по пользованию имуществом, что является основанием для привлечения к административной ответственности. Аналогичный вывод к примеру, изложен в Постановлении 5ААС от 11.12.2013 № А51-24099/2013. Между тем, встречается и положительная практика по данной категории дел (см. Постановление 13ААС от 26.01.2009 г. №А42-6716/2008).

 

Также следует отметить, что основанием для освобождения от ответственности может служить ссылка на малозначительность правонарушения. Такую возможность предоставляет статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иначе говоря, даже при наличии состава административного правонарушения у организации или индивидуального предпринимателя есть возможность освободиться от ответственности в силу малозначительности правонарушения. Признаком малозначительности является отсутствие «существенной угрозы охраняемым общественным отношениям» (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06. 2004 г. № 10).

Однако при данной категории дел суды как правило норму о малозначительности не применяют (Постановление 12ААС суда от 14.11.2013 № А12-15805/2013).

Также следует заметить, что исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности в Определении от 05.11.2003 № 349-О, при явной несоразмерности наказания, назначенного административным органом в пределах санкции статьи Кодекса, учитывая то, что законодательство на данном этапе не предусмотрело для судов возможность снижения размера санкции ниже низшего предела, это не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Малозначительность правонарушения не исключает наличие вины;

Как по процессуальным основаниям оспорить постановление административного органа о привлечении к ответственности;

Малозначительность административного правонарушения. Как обжаловать акт уполномоченного органа;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

 

Как возразить в суде на заявление административного органа о привлечении к ответственности: процессуальные основания;

22.05.2014

С уважением, Александр Кобзарев,

эксперт Горячей линии «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль