• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Согласно ч. 3 ст. 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местног

Согласно ч. 3 ст. 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местног

254

Вопрос

Согласно ч. 3 ст. 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 30.12.2012 N 289-ФЗ) Положения части 3 статьи 51 не применяются к выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства на межселенных территориях муниципальных районов до 31 июня 2013 года, к выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства на территориях городских поселений и городских округов до 31 декабря 2013 года, на территориях сельских поселений до 1 июня 2014 года (Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ). Вопрос: Застройщику 28.12.2012 г. было выдано разрешение на строительство Администрацией городского поселения. 31.07.2013 г. застройщик обратился за продлением разрешения на строительство, Администрация отказала из-за прекращения договора аренды земельного участка. Сейчас договор аренды продлен, но Администрация отказывает в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на ч. 3 ст. 51 ГрК РФ

Ответ

: В отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки, администрация городского поселения после 31.12.2013 г. не вправе выдавать разрешение на строительство капитальных объектов, однако из буквального толкования закона, данный запрет не распространяется на продление разрешения на строительство (п.20 ст.51 ГрК РФ). Также следует отметить, что если повторное заявление о продлении разрешения на строительство было направлено после истечения срока действия разрешения, данное обстоятельство не является основанием для отказа в продлении разрешения. К примеру, в Постановлении ФАС МО от 20.08.2013 № А40-140183/12 суд отклонил довод о том, что поскольку заявление истца о продлении действия разрешения подано в уполномоченный орган после истечения срока действия данного разрешения, оснований для продления этого срока не имелось. Как указал суд, в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано в случае, если строительство не начато до истечения срока подачи такого заявления.

 

Между тем следует отетить, что п. 3 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях не допускается (см. Постановление ФАС СЗО от 20.12.2013 № А56-79314/2012, Постановление 13ААС от 20.12.2013 № А56-36084/2013).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО ОТ 20.08.2013 № А40-140183/2012

"Заявлением от 20.08.2012 общество повторно просило Мосгосстройнадзор продлить разрешение на строительство от 28.03.2011, приложив к заявлению вступившие в законную силу судебные акты по указанному делу.

Однако Мосгосстройнадзор оспариваемым письмом отказал обществу в продлении срока разрешения, сославшись на отсутствие возможности ввиду истечения срока действия данного разрешения 01.07.2011, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Оставляя требования заявителя без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, поскольку заявление общества подано в Мосгосстройнадзор после истечения срока действия разрешения, следовательно, оснований для продления этого срока у Мосгосстройнадзора не имелось.

Между тем, применив положения названной нормы, суд первой инстанции не учел того, что в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления, в то время как в рассматриваемом случае, на момент подачи заявления первая очередь строительства введена в эксплуатацию и заявителю было выдано разрешение на строительство второй и третьей очереди, что само по себе исключало возможность отказа при наличии факта строительства объекта.*

Указанное нарушение суда первой инстанции устранено апелляционным судом, который решение отменил и, рассмотрев дело по существу, правильно применив положения пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, а также обстоятельств, установленных судами по делу N А40-1220/12-130-12, не подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 ППК РФ, принял законное и обоснованное постановление об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить только факт начала строительства объекта.

Как правильно установлено апелляционным судом, факт того, что строительные работы на объекте были начаты и выполнялись заявителем на момент подачи заявления в Мосгосстройнадзор подтверждается представленными в материалы дела кадастровым и техническим паспортами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.3 (затраты на строительство второй очереди инвестиционного объекта по состоянию на 01.07.2011).

При этом факт выдачи Мосгосстройнадзором заявителю разрешения от 28.03.2011 на выполнение отдельного этапа строительства (вторая и третья очередь) объекта сам по себе свидетельствует о наличии надлежащим образом оформленной проектной документации и о соответствии данной проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка, что в силу требований пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является обязательным условием для выдачи разрешения на строительство, независимо от этапа строительства.

Кроме того, факт отсутствия у Мосгосстройнадзора оснований для повторной проверки проектной документации на предмет соответствия требованиям градостроительного законодательства при продлении разрешения на строительство подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А40-1220/12-130-12 и не подлежит повторному доказыванию по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у Мосгосстройнадзора не имелось оснований для отказа заявителю в продлении срока разрешения на строительства, в связи с чем является правильным вывод апелляционного суда о несоответствии оспариваемого отказа Мосгосстройнадзора в продлении срока разрешения на строительство пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По существу доводы жалобы выражают несогласие Мосгосстройнадзора с данной апелляционным судом оценкой обстоятельствам дела и доказательствам, а также оценкой обстоятельств дела и доказательств, данной судами по делу N А40-1220/12-130-12, что является недопустимым на стадии кассационного обжалования и не может быть положено в основу отмены постановления".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль