• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » если владелец автотранспортного средства оставил автомобиль возле многоквартирного дома (возле подъезда, в котором живет), но расстояние от жилого дома до оставленного автомобиля составляет менее 10 метров (например 5,5 метров), с кровли скатывается снег

если владелец автотранспортного средства оставил автомобиль возле многоквартирного дома (возле подъезда, в котором живет), но расстояние от жилого дома до оставленного автомобиля составляет менее 10 метров (например 5,5 метров), с кровли скатывается снег

129

Вопрос

если владелец автотранспортного средства оставил автомобиль возле многоквартирного дома (возле подъезда, в котором живет), но расстояние от жилого дома до оставленного автомобиля составляет менее 10 метров (например 5,5 метров), с кровли скатывается снег и повреждает автомобиль, тем самым автомобилю причиняются механические повреждения. В данном случае будет ли нести ответственность Управляющая компания за причиненные автомобилю повреждения? Интересует ответственность Управляющей организации по закону «О защите прав потребителей». Что подскажете?

Ответ

: В рассматриваемой ситуации, управляющей компании возможно сослаться на нормы пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано. Однако судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по аналогичным делам различная. Суды общей юрисдикции в основном взыскивают причиненный вред, независимо от того, что потерпевший сам способствовал причинению ущерба имущества, нарушая правила парковки (см. решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.08.2012 г. № 2-939/2012, определение Кировского областного суда от 23.10.2012 г. № 33-3516/12). Напротив, арбитражные суды отказывая в исках, делают выводы, что соблюдение автовладельцем правил парковки, исключило бы возможность причинения автомобилю повреждения в результате падения снега и льда с крыши дома в процессе очистки кровли от снега и наледи, в связи с чем собственником автомашины не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, которая исключила бы возможность причинения вреда имуществу (см. решение АС г. Москвы от 27.12.2013 г. № А40-131806/13, от 21.03.2014 г. № А40-145607/13).

 

Следует отметить, что Конституционный Суд РФ в определении от 21.02.2008 № 120-О-О, комментируя понятие, как «грубая неосторожность», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, указал на отсутствие неопределенности в содержании этой нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем этой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взысканный с виновного, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РФ. Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

"1. Коммент. ст. указывает на обстоятельства, которые влияют на объем возмещения вреда, а иногда и служат основанием к отказу в его возмещении. Закрепленные ею правила носят общий характер, т. е. распространяются на все деликтные обязательства, если только в них самих не предусмотрено иное.

2. Если вред стал результатом виновного поведения не только самого причинителя вреда, но и потерпевшего, принято говорить о так называемой смешанной ответственности. В отличие от вины причинителя вреда, форма которой по общему правилу не влияет на размер возмещения, степенивины потерпевшего придается важное значение, так как: а) умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности; б) грубая неосторожность потерпевшего служит основанием для уменьшения объема возмещения, а иногда и для полного освобождения причинителя вреда от ответственности; в) простая неосторожность потерпевшего во внимание не принимается. В п. 2 коммент. ст. содержатся отдельные отступления от указанных правил, действующие в отношении конкретных деликтных обязательств.*

3. Важное значение для правильного применения правил коммент. ст. о смешанной ответственности имеют положения о том, что: а) в отличие от виныпричинителя вреда вина потерпевшего не презюмируется, а должна быть доказана причинителем вреда; б) учет вины потерпевшего является обязанностью, а не правом суда; в) разграничение простой и грубой неосторожности в поведении потерпевшего проводится с учетом всех конкретных обстоятельств дела, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

4. Имущественное положение причинителя вреда согласно п. 3 ст. 1083 является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности. Однако указанное основание применяется лишь в случае, когда: а) причинителем вреда выступает гражданин; б) вред причинен неумышленными действиями; в) суд сочтет необходимым учесть данное обстоятельство. Поэтому ни государство, ни юридические лица не могут просить суд учесть их тяжелое имущественное положение в целях снижения размера их ответственности. Не подлежит учету и материальное положение потерпевшего"



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.