Нежилое помещение (двухэтажное здание) принадлежит на праве собственности нескольким собственникам

71

Вопрос

Нежилое помещение (двухэтажное здание) принадлежит на праве собственности нескольким собственникам. Каждый оформил свои права. На первом этаже находится магазин белья и одежды, расположенный на части здании принадлежащей Физ лицу Ивановой (магазин - ИП Иванова). На втором этаже над магазином располагаются так называемые офисные помещения и эта часть принадлежит другому собственнику - ООО . Это ООО периодически затапливает магазин грязной водой из системы отопления. Проблема заключается в том, что собственник второго этажа не ремонтирует отопительную систему, вообще не производит даже текущий ремонт, не меняет батареи, а после каждого потопа затягивает "хомуты" на местах порыва. И эти батареи там там еще со времен советской власти. Генеральный директор ООО Сидоров, после затопления в сентябре 2013 г. пришел и убедился, что товар поврежден, потолок и полы в магазине тоже деформированы. Ущерб был на 100 тыс. руб., о чем подписали соглашение о добровольной выплате в течение пяти месяцев. Оплаты так и не было. Проблема в том, что Иванова приглашала Сидорова и подписывала с ним соглашение ни как с ген директором ООО, а как с физ лицом Сидоровым, думая, что владелец второго этажа именно физлицо Сидоров, а не ООО. Она знала, что Сидоров там хозяин, так он всем говорил, а на ком право собственности: на нем или на ООО, не знала. А Сидоров, зная прекрасно, что собственник не он лично, а ООО "Темп", ген директором и учредителем которого он является, подписывал соглашение от себя. Ведь не может генеральный директор не обладать информацией о собственности, находящейся на балансе предприятия. В марте ситуация опять повторяется, только теперь уже Иванова заказала оценку ущерба, позвали Сидорова на оценку (опять как физлицо). Он присутствовал при оценке. Сейчас, когда встал вопрос о том, в какой суд обращаться с исковым заявлением, заказали выписку из ЕГРП, откуда Иванова узнала, что собственник ООО , а не Сидоров как гражданин. Определились, что подаваться в арбитраж будем, спор связан с предпринимательской деятельностью, а вот доказательственные документы у на вроде как с ненадлежащим лицом подписаны. Нигде нет указания, что Сидоров подписывает или присутствует как ген дир ООО, а не как просто гражданин Сидоров, просто: Сидоров. Примет ли суд в а качестве доказательств документы, подписанные Сидоровым? Можно ли говорить в этой ситуации о злоупотреблении Сидоровым в тот момент, когда он умолчал об истинном владельце второго этажа? Может есть соответствующая судебная практика арбитража? Хотелось бы еще заявить ходатайство, чтобы суд наложил ограничения на совершение ООО сделок с помещениями второго этажа до момента принятия решения, а то ООО, по-моему, на грани банкротства и как бы помещения не начали продаваться в нарушение ГК РФ (предложение первоначально своей доли здания другим дольщикам). Можно ли взыскать ещё и неустойку?

Ответ

: Представленные истцом доказательства, подписанные директором организации как физическим лицом, с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ, исходя из принципа добросовестности сторон, суд может принять в качестве надлежащих доказательств, в достаточной степени подтверждающих факт причинения ущерба затоплением, объема и размера причиненного ущерба. В случае попыток ответчика признать данные доказательства ненадлежащими, истцу следует ссылаться на ст.10 ГК РФ, в части проявления фактов злоупотребления правом со стороны ответчика. В данном случае, лицо злоупотребившее правом лишается судебной защиты.

 

К примеру, при аналогичных обстоятельствах, в Постановлении 13 ААС от 01.11.2008 г. № А26-1139/2008 суд указал следующее: «Доводы подателя жалобы о том, что данные акты подтверждают получение денежных средств Сазоновым Г.В. как физическим лицом, а не как директором ООО „Омиго-91“, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд исходит из принципа добросовестности сторон. Доказательств недобросовестности поведения директора ООО „Омиго-91“, расписавшегося в актах о получении денежных средств, в материалы дела не представлено». Аналогичный вывод приведен и в Постановлении 15 ААС от 27.02.2013 № А53-7936/2012.

Относительно наложения обеспечительных мер по иску следует отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 заявителю необходимо будет доказать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. К примеру, в Постановлении ФАС ВСО от 28.03.2012 № А19-23935/10 суд отменил обеспечительные меры, принятые по иску установив, что рыночная стоимость спорного имущества значительно превышает размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем обжалуемая мера не отвечает критерию обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и нарушает права заявителя.

Следует отметить, что в случае продажи помещений находящихся в долевой собственности без соблюдения процедуры преимущественного права покупки, у другого долевого собственника имеется самостоятельный способ защиты права — в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3 ст.250 ГК РФ). Информацию о возможных сделках с имуществом можно отслеживать с помощью сервиса Росреестра.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Почему суд может отказать в применении обеспечительных мер в хозяйственных спорах;

Баланс интересов при применении обеспечительных мер: практика Арбитражного суда Амурской области;

Какие виды доказательств возможны в арбитражном процессе;

Что истцу и ответчику нужно доказывать в арбитражном суде;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

«10. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.*

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

— разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

— вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

— обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

— предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль