по запросу № 357301

82

Вопрос

по запросу № 357301 от 08.05.14г. - в договоре с ЧОПом - прописано следующее: 8.2.В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, виновная сторона возмещает другой стороне фактически нанесенный материальный ущерб. 8.3.Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный кражами, порчей и уничтожением товарных и материальных ценностей Заказчика, совершенных путем проникновения в охраняемое Исполнителем помещение посредством взлома запорных устройств окон, дверей и ограждений. 8.4.Факты кражи, уничтожения или умышленного повреждения посторонними лицами имущества Заказчика, проникшими на охраняемый объект в период его охраны Исполнителем, устанавливаются органами дознания, следствия и суда. 8.5.Возмещение Заказчику, причиненного по вине Исполнителя, материального ущерба производиться по представлению Заказчиком доказательств виновности Исполнителя, установленных постановлениями органов следствия, определениями и приговорами судебных органов, либо по соглашению сторон. Размер материального ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами, определяющими количество и стоимость утраченного, поврежденного, либо уничтоженного имущества в результате неправомерных действий посторонних лиц. 8.6.В случаях возврата похищенного имущества Заказчика, при условии его пригодности к дальнейшему использованию, сумма материального ущерба, подлежащего возмещению Заказчику Исполнителем, соответственно уменьшается на сумму возвращенного пригодного к использованию имущества Заказчика. В случаях, когда Исполнителем уже выплачен причиненный по его вине материальный ущерб. Исполнитель вправе требовать от Заказчика возврата суммы ущерба в размере указанного возвращенного и принятого Заказчиком как годного к использованию имущества за минусом сумм, потраченных для восстановления работоспособности охраняемого объекта и сбора доказательств виновности Исполнителя. 8.7.Исполнитель освобождается от ответственности в случаях, когда он докажет отсутствие своей вины. Исполнитель не несет материальной ответственности в следующих случаях: 8.7.1.за материальный ущерб, причиненный Заказчику в результате наступления форс-мажорных обстоятельств, определенных действующим законодательством; 8.7.2.за неправомерные действия/бездействия Заказчика и его сотрудников; 8.7.3. за кражу денежных средств, оставленных на охраняемом объекте, сверх сумм, которые Заказчик вправе хранить на охраняемом объекте, а также за похищенные личные денежные средства и иное личное имущество сотрудников предприятия, оставленных на охраняемом Исполнителем объекте; и в деле мы выступали потерпевшими

Ответ

Исходя из условий договора, полагаем требования ООО ЧОП не правомерны.

«8.2.В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, виновная сторона возмещает другой стороне фактически нанесенный материальный ущерб.»

— ненадлежащее исполнение налицо.

«8.3.Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный кражами, порчей и уничтожением товарных и материальных ценностей Заказчика, совершенных путем проникновения в охраняемое Исполнителем помещение посредством взлома запорных устройств окон, дверей и ограждений.»

— есть и признано при оплате

«8.4.Факты кражи, уничтожения или умышленного повреждения посторонними лицами имущества Заказчика, проникшими на охраняемый объект в период его охраны Исполнителем, устанавливаются органами дознания, следствия и суда»

— есть.

«8.5.Возмещение Заказчику, причиненного по вине Исполнителя, материального ущерба производиться по представлению Заказчиком доказательств виновности Исполнителя, установленных постановлениями органов следствия, определениями и приговорами судебных органов, либо по соглашению сторон. Размер материального ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами, определяющими количество и стоимость утраченного, поврежденного, либо уничтоженного имущества в результате неправомерных действий посторонних лиц.»

Вина в ненадлежащем исполнении. Фактические конклюдентные действия по оплате Исполнителем являются соглашением (ст. 431 ГК РФ), хотя соглашение — это договор.

«8.6.В случаях возврата похищенного имущества Заказчика, при условии его пригодности к дальнейшему использованию, сумма материального ущерба, подлежащего возмещению Заказчику Исполнителем, соответственно уменьшается на сумму возвращенного пригодного к использованию имущества Заказчика. В случаях, когда Исполнителем уже выплачен причиненный по его вине материальный ущерб. Исполнитель вправе требовать от Заказчика возврата суммы ущерба в размере указанного возвращенного и принятого Заказчиком как годного к использованию имущества за минусом сумм, потраченных для восстановления работоспособности охраняемого объекта и сбора доказательств виновности Исполнителя.»

— возврата нет, есть похититель, но это не одно и то же.

8.7.Исполнитель освобождается от ответственности в случаях, когда он докажет отсутствие своей вины. Исполнитель не несет материальной ответственности в следующих случаях: 8.7.1.за материальный ущерб, причиненный Заказчику в результате наступления форс-мажорных обстоятельств, определенных действующим законодательством; 8.7.2.за неправомерные действия/бездействия Заказчика и его сотрудников; 8.7.3. за кражу денежных средств, оставленных на охраняемом объекте, сверх сумм, которые Заказчик вправе хранить на охраняемом объекте, а также за похищенные личные денежные средства и иное личное имущество сотрудников предприятия, оставленных на охраняемом Исполнителем объекте; и в деле мы выступали потерпевшими«

— Т.е. отсутствие вины в ненадлежащем исполнении. Но ненадлежащее исполнение было и признано самим Исполнителем в виде конклюдентных действий по оплате.

Согласно ст. 431 ГК РФ

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

13.05.2014

С уважением, Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер 61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.