Управляющая компания заключила догвоор с ОАО на сбор, вывоз и утилизацию ТБО, в результате у управляющей компании образовалась задолженность

213

Вопрос

Управляющая компания заключила догвоор с ОАО на сбор, вывоз и утилизацию ТБО, в результате у управляющей компании образовалась задолженность. Согласно договора, в случае не оплаты за оказанные услуги мы вправе приостановить вывоз ТБО. Управляющей компании была направлена претензия, после чего приостановлен вывоз ТБО В ответ УК заявила, что будет жалоба в антимонополиный комитет м и просит возобновить вывоз тбо Вопрос: имеет ли оао пкх право на приостановление вывоза тбо и каковы наши действия?

Ответ

Исходя из текста Вашего вопроса, в рассматриваемой ситуации не усматривается признаков нарушения антимонопольного законодательства. В случае, если стороны в заключенном договоре предусмотрели возможность приостановления оказания исполнителя в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных услуг, то действия Исполнителя являются правомерными (ст. 328 ГК РФ).

 

В сложившихся обстоятельствах Исполнитель услуг должен направить Заказчику мотивированную претензию с предупреждением о приостановке предоставления услуг и установить срок для погашения задолженности (если такой порядок и срок установлены договором, то претензия направляется в соответствии с условиями договора).

В случае невыполнения Заказчиком обоснованных требований Исполнителя, Исполнитель вправе расторгнуть договор в установленном данным договором порядке и обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании просроченных платежей. При этом необходимо представить в суд доказательства выполнения неоплаченных услуг в соответствующий период.

Обращаем Ваше внимание на то, что Управляющая компания может быть привлечена к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Далее приводим примеры из судебной практики.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая

<...>

Статья 328. Встречное исполнение обязательств

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.*

2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное«.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

<...>

Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (абзац в редакции, введенной в действие с 31 марта 2010 года Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ, — см. предыдущую редакцию) —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 17.07. 2008 № А28-2514/2008-85/7

07.03.2013г.

С уважением,

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

Ответ утвержден:

руководитель Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.