должник ИП прекратил свою деятельность и вышел на просрочку

142

Вопрос

должник ИП прекратил свою деятельность и вышел на просрочку. Банк обратился к должнику и его поручителям - физлицам, в суде было заключено мировое соглашение. За должника ИП еще дано поручительство организацией А, ответственность поручителя - СУБСИДИАРНАЯ. ВОПРОС: может ли кредитор после заключения мирового соглашения в суде с должником обратиться с требованием о взыскании задолженности к поручителю - организации А? Интересует практика как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции.».

Ответ

: Заключение мирового соглашения не прекращает договор поручительства, т.к. по сути заключение мирового соглашения просто изменяет порядок исполнения договорных обязательств, сохраняя предмет и способ исполнения обязательства (см.Постановление ФАС СЗО от 30.11.2009 № А56-21440/2008), в связи с чем, кредитор вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности с поручителя — организации.

 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 № 16609/11.

То обстоятельство, что с одним из солидарных должников заключено мировое соглашение, установившее иные условия исполнения обязательств между ним и кредитором, не влечет изменения или прекращение тех обязательств, которые имелись между кредитором и другими солидарными должниками. Изложенное соответствует разъяснениям, данным в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42.

Указанный вывод содержится также в Постановлении ФАС МО от 14.03.2014 № А40-69605/2013.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление ФАС МО от 14.03.2014 № А40-69605/2013

«В отсутствие доказательств, подтверждающих погашение имевшегося у должника долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного кредитором требования и наличия оснований для введения в отношении должника наблюдения, в связи с чем вынесенное Арбитражным судом города Москвы определение от 10.10.2013 являлось законным.

Поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 об утверждении мирового соглашения было вынесено в рамках дела NА73-8158/2010, а не дел N А40-59850/2010, NА40-59858/2010, NА40-59856/10, и было направлено на урегулирование обязательств ООО „Дальнефтетранс“ перед кредиторами, требования которых были включены в реестр требований к нему, у суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу отсутствовали правовые основания для вывода о том, что данным судебным актом предоставлена отсрочка исполнения по обязательствам иных солидарных олжников, в том числе ООО „РЭЙЛ ИНВЕСТ“, установленных решениями Арбитражного суда города Москвы, принятыми по делам N А40-59850/2010, NА40-59858/2010, NА40-59856/10.

То обстоятельство, что с одним из солидарных должников — ООО „Дальнефтетранс“ заключено мировое соглашение, установившее иные условия исполнения обязательств между ним ООО „Голдлайн“, не влечет изменения или прекращение тех обязательств, которые имелись между кредитором и другими солидарными должниками*»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль