Между сторонами заключен договор хранения тмц и оборудования

509

Вопрос

Между сторонами заключен договор хранения тмц и оборудования. Стоимость тмц и оборудования указана в акте приема-передачи тмц и оборудования, акт является неотъемлемой частью договора. Поклажедатель уведомил Хранителя о возврате тмц и оборудования Поклажедателю, однако Хранитель препятствует возврату тмц, удерживает тмц и оборудование. Какую ответственность может понести Хранитель, в случае, если он удерживает тмц и оборудование и не возвращает их Поклажедателю?».

Ответ

: В рассматриваемой ситуации поклажедатель вправе обратиться в суд и иском о взыскании причиненных убытков. Размер убытков, причиненных утратой, недостачей или повреждением переданных на хранение вещей, складывается из сумм реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 393, п. 1 ст. 902 ГК РФ), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Чтобы поклажедатель мог потребовать возмещения убытков, будет достаточно лишь двух условий наличие доказательств того, что вещь была передана на хранение, отсутствие доказательств того, что хранитель ее вернул поклажедателю. К примеру, в постановления ФАС УО от 03.08.2011 г. № А76-3192/10 суд удовлетворил требование поклажедателя о взыскании убытков в виде реального ущерба с хранителя, поскольку хранитель уклонился от возврата переданного на хранение имущества. Если договором хранений предусмотрена неустойка за просрочку возврата переданного на хранение имущества, то поклажедатель также вправе взыскать неустойку.

 

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Ответственность хранителя по договору хранения;

Что нужно проверить поклажедателю при заключении договора хранения;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Как взыскать убытки с хранителя, который не обеспечил сохранность вещи

«Если хранитель не обеспечил сохранность вещи, то поклажедатель может взыскать с него убытки, если законом или договором не предусмотрено иное. Однако для этого он должен будет доказать следующее:

  • факт нарушения стороной обязательств по договору (утрата, недостача, повреждение вещи);
  • размер убытков;
  • наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору (обычно при взыскании убытков именно причинно-следственную связь доказать труднее всего, но в случае с договором хранения она, как правило, очевидна).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий будет основанием для того, чтобы суд отказал во взыскании убытков.

Как доказать факт нарушения обязательств по договору

Поклажедателю в первую очередь нужно представить доказательства того, что он передал хранителю имущество, за несохранность которого взыскивает убытки. О том, какие документы могут быть такими доказательством, см. Что нужно проверить поклажедателю при заключении договора хранения.

В качестве доказательств несохранности переданной на хранение вещи суды принимают следующие документы:

  • заключения экспертов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 июля 2011 г. по делу № А39-2311/2010);
  • переписку сторон (определения ВАС РФ от 21 июля 2011 г. № ВАС-9479/11, от 27 мая 2011 г. № ВАС-6276/11);
  • материалы уголовных дел (определение ВАС РФ от 31 января 2011 г. № ВАС-513/11);
  • акты государственного пожарного надзора (определение ВАС РФ от 23 декабря 2009 г. № ВАС-16664/09);
  • акты сторон договора (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 июня 2011 г. по делу № А79-3968/2010 и от 25 июня 2008 г. по делу № А28-9449/2007-110/26, ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. № А74-4002/06-Ф02-3910/07 по делу № А74-4002/06);
  • решения других судов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 февраля 2011 г. № Ф03-9768/2010 по делу № А04-2456/2010);
  • инвентаризационные описи, составленные и подписанные обеими сторонами (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. по делу № А70-9956/2010);
  • инспекционные проверки (постановление ФАС Московского округа от 27 июня 2011 г. № КГ-А40/5844-11-1,2 по делу № А40-84765/09-159-728).

Однако если вещь, переданная на хранение, утрачена (на практике это встречается в подавляющем большинстве случаев), то доказывать сам факт утраты не требуется. Чтобы поклажедатель мог потребовать возмещения убытков, будет достаточно лишь двух условий:

  • наличие доказательств того, что вещь была передана на хранение;
  • отсутствие доказательств того, что хранитель ее вернул поклажедателю.

Пример из практики: суд удовлетворил требования поклажедателя о взыскании убытков, так как хранитель уклонился от возврата имущества

Между ОАО «И.» (поклажедателем) и ОАО «Б.» (хранителем) был заключен договор ответственного хранения имущества, которое было передано на хранение по акту приемки-передачи.

ОАО «И.» обратилось к ОАО «Б.» с требованием о возврате переданного на хранение имущества, однако хранитель уклонился от возврата имущества. Поклажедатель обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде реального ущерба.

«Принимая во внимание... отсутствие доказательств возврата принятого на хранение имущества, суды... пришли к обоснованному выводу о наличии необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, связанных с утратой имущества, переданного на хранение».

Исковое требование было удовлетворено полностью (постановления ФАС Уральского округа от 27 апреля 2011 г. № Ф09-1591/11-С5, от 3 августа 2011 г. № Ф09-8115/10 по делу № А76-3192/10, ФАС Северо-Западного округа от 30 октября 2009 г. по делу № А05-1301/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 28 июня 2011 г. по делу № А63-1974/2010).*

Как доказать размер убытков*

Размер убытков, причиненных утратой, недостачей или повреждением переданных на хранение вещей, складывается из сумм реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 393, п. 1 ст. 902 ГК РФ), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом стоимость утраченных или поврежденных вещей можно подтвердить:

  • условиями договора, накладными, актом приема-передачи (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2010 г. по делу № А33-16943/2009);
  • независимой оценкой рыночной стоимости вещей в том месте, где хранитель должен был вернуть вещь, в день предъявления иска, если стороны в договоре не предусмотрели иного (п. 3 ст. 393 ГК РФ, определение ВАС РФ от 5 июля 2010 г. № ВАС-8278/10);

Если в ходе рассмотрения дела цены выросли, то поклажедателю имеет смысл заявить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, которые будут существовать в день вынесения решения (постановление Президиума ВАС РФ от 29 марта 2011 г. № 2932/09).*

  • заключением экспертов (постановление ФАС Уральского округа от 11 августа 2011 г. № Ф09-4703/11 по делу № А71-3276/2010).

До недавнего времени суды отклоняли иски о взыскании убытков зачастую лишь на основании недоказанности истцом точного (т. е. до копейки) их объема. Однако Президиум ВАС РФ в постановлении от 6 сентября 2011 г. № 2929/11 (применительно к взысканию убытков по делам, связанным с корпоративными спорами) разъяснил: «Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования... о возмещении убытков... только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности». Данное разъяснение можно использовать и при взыскания убытков, не связанных с корпоративными спорами.

Порядок предъявления претензий и исков

Для споров, которые вытекают из договора хранения, действующее законодательство не устанавливает обязательного претензионного порядка. То есть поклажедатель может сразу обратиться за защитой своих интересов в суд, если, конечно,договором не установлено иное. Однако поклажедатель все равно должен будет представить в суд доказательства того, что он не уклонялся от исполнения своей обязанности взять вещь обратно. Для этого нужно будет в суд представить письма с требованиями вернуть переданное на хранение имущество, которые направлял поклажедатель хранителю.

Если этого не сделать, хранитель может сослаться на то, что поклажедатель сам уклонялся от приема вещи. В таком случае может возникнуть риск того, что суд признает виновным в несохранности вещи самого поклажедателя и откажет в иске, так какистек срок хранения и со стороны хранителя не было умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 901 ГК РФ).

Кроме того, нужно принимать во внимание срок исковой давности. Он равен трем годам (ст. 196 ГК РФ) и начинает течь:

  • с момента, когда хранитель должен был вернуть вещь поклажедателю согласно договору (если стороны определили в договоре срок хранения);
  • с момента, когда поклажедатель потребовал вернуть ему переданную на хранение вещь (если стороны не согласовали срок хранения или хранитель обязался хранить имущество до востребования).

Если срок исковой давности истечет и хранитель заявит в суде о его применении, то суд может отказать поклажедателю в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ)"

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль