01.08.2013г. директор ООО 1 заключил договор подряда с ООО 2

103

Вопрос

01.08.2013г. директор ООО «1» заключил договор подряда с ООО «2». 13.01.2014г. директор ООО «1» заключил дополнительное соглашение с ООО «2» об уменьшении объема работ по договору и соответственно цены договора. Далее на уменьшенный объем работ и сумму был заключен договор подряда между ООО «2» и ООО «3» (где директором и единственным участником является директор ООО «1»). Какие действия можно предпринять в этом случае, т.к. участник ООО «1» считает, что ООО «1» директором причинен ущерб на сумму уменьшенного объема работ?

Ответ

О том, что возразить на предъявление требования о возмещении убытков, читайте в рекомендации ниже. Исходя из буквального толкования вопроса, можно предложить генеральному директору ООО «1» сделать следующее:

 

* доказать, что в ООО «1» не был соблюден порядок одобрения сделки с заинтересованностью, так как ООО «1», ООО «2» и ООО «3» являются аффилированными лицами, в результате чего сделка между ООО «1» и ООО «2» может быть признана недействительной. При этом сделка между ООО «2» и ООО «3» не требует одобрения, так как генеральным директором и единственным учредителем обеих компаний является одно и то же лицо.

* доказать, что у ООО «1» отсутствуют лицензии или квалифицированные работники, которые необходимы для выполнения тех видов работ, которые вошли в уменьшение работ по договору.

* доказать незначительность уменьшения цены по отношению к доходам ООО «1» и возможному распределению чистой прибыли участника.

О том, что такое сделка с заинтересованностью и как она должна быть оформлена, читайте в рекомендации: Что такое сделка с заинтересованностью и какой порядок ее совершения в ООО.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как отстоять свои интересы, если контрагент требует возместить убытки, возникшие из-за нарушения договора.

"Юристу, представляющему интересы организации или предпринимателя, часто приходится защищать интересы работодателя в ситуации, когда контрагент обратился с претензией или с иском о взыскании убытков. Если контрагент требует возмещения убытков, возникших из-за нарушения договора, правовая позиция ответной стороны может заключаться в следующем.

  • отрицать факт причинения контрагенту убытков;
  • доказать обстоятельства, позволяющие снизить размер убытков.

Отрицание факта причинения убытков контрагенту

Если организация или предприниматель не согласны с самим требованием о возмещении убытков, то нужно оспаривать факт причинения убытков контрагенту. Это можно сделать путем опровержения одного или нескольких оснований возникновения убытков:

1. Отсутствие нарушения договора

Нарушение договора может быть выражено:

  • в неисполнении условий обязательства (например, должник не перечисляет сумму долга);
  • в ненадлежащем исполнении условий обязательства (например, должник не вовремя перечисляет сумму долга)*.

Может оказаться, что контрагент ссылается на такое обстоятельство, которое само по себе не является нарушением правовых норм и условий договора. Дело в том, что убытки не могут быть причинены правомерными действиями контрагента. Так, если контрагент воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, то это не может служить основанием для взыскания с него каких-либо убытков, даже если в результате расторжения договора другая сторона понесла какие-либо имущественные потери.

Кроме того, нарушение договора, на которое ссылается контрагент, должно подтверждаться соответствующими доказательствами. Если же контрагент ссылается на обстоятельство, которое хоть и является нарушением договора, но оно не подтверждается соответствующими доказательствами или опровергается имеющимися в деле доказательствами, то в этом случае право на компенсацию убытков у него отсутствует. Например, если арендодатель ссылается на причинение ему убытков просрочкой возврата арендованного имущества, то арендатор может опровергнуть это утверждение, если представит подписанный сторонами акт приема-передачи с указанием даты, соответствующей условиям договора.

2. Отсутствие вреда (убытков) у кредитора

Однако лишь противоправного поведения недостаточно для возникновения убытков у кредитора. Для этого необходимо, чтобы этим противоправным поведением был причинен вред. Иными словами, у кредитора должны возникнуть неблагоприятные имущественные последствия из-за противоправного поведения должника.

При этом нужно учитывать, что вред, причиненный противоправным поведением должника, может быть различного характера (п. 2 ст. 15 ГК РФ):

  • реальный ущерб — утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права;
  • упущенная выгода — неполученные доходы, которые лицо получило бы в обычных условиях при отсутствии нарушения его прав*.

Кредитор может доказывать любой из перечисленных видов убытков. Однако кредитору в обязательном порядке нужно указать в претензии и (или) в иске размер убытков, которые были ему причинены противоправными действиями должника и которые кредитор просит взыскать. Если истец не смог определить размер убытков (или не смог доказать этот размер), суд откажет в удовлетворении иска.

Несмотря на то что доказывать наличие убытков должен именно кредитор, должник в свою очередь может отрицать возникновение какого-либо вреда у кредитора. Например, если должник просрочил на три дня оплату долга в 3 тыс. руб. контрагенту, годовой оборот которого исчисляется в десятках миллионов рублей, то это, скорее всего, не повлечет возникновение убытков у кредитора.

Пример из практики: суд отказал истцу в иске о взыскании убытков, поскольку ответчик не причинил истцу никаких неблагоприятных последствий

Истец (крестьянское (фермерское) хозяйство) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (ООО) о взыскании убытков.

Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Истец обратился с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты.

По обстоятельствам дела ответчик арендовал земельный участок сельскохозяйственного назначения, смежный с земельным участком истца. В мае 2008 года ответчик приступил к сельскохозяйственным работам на арендуемом им земельном участке и в ходе осуществления сельскохозяйственных работ обработал и засеял не только арендованный участок, но и земельный участок истца.

Истец, полагая, что ответчик получил или должен был получить доход от незаконного использования чужого имущества, потребовал возмещения убытков.

Суд кассационной инстанции отметил следующее. Лицо, право которого нарушено, должно доказать наличие у него прав, нарушенных противоправным поведением ответчика, причинившего истцу убытки, а также факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих размер причиненных ему убытков. Из материалов дела следовало, что члены фермерского хозяйства никакой сельскохозяйственной деятельности на принадлежащих им земельных участках не вели на протяжении пяти лет, их земельные доли были непригодны к ведению сельскохозяйственных работ ввиду многолетнего неиспользования по назначению. Складских помещений на 2007–2008 годы у истца не имелось, равно как и семян для посева.

В связи с этим суд сделал вывод: истец не доказал причинение ему значительного ущерба действиями ответчика, поскольку истец не имел возможности самостоятельно проводить какие-либо сельскохозяйственные работы на принадлежащем ему участке. Напротив, ответчик, вспахав часть земельного участка, принадлежащего истцу, фактически рекультивировал данный земельный участок, приведя его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственных работ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец и в настоящее время производит на своем земельном участке какие-либо работы, то это позволяет говорить о злоупотреблении правом на взыскание убытков со стороны истца, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения (постановление ФАС Центрального округа от 26 сентября 2011 г. по делу № А64-4886/2010).

3. Отсутствие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и причинением убытков кредитору

Чтобы взыскать с должника компенсацию убытков, нужно сначала доказать, что эти убытки возникли именно из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий заключенного договора. Ведь если между убытками кредитора и противоправным поведением должника нет причинной связи, то оснований для взыскания убытков с должника не имеется.

На практике кредитор зачастую усматривает причинно-следственную связь между своими убытками и поведением должника в тех случаях, где она отсутствует.

Чтобы доказать отсутствие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и убытками кредитора, нужно доказать, что:

  • убытки возникли не только (или не столько) по причине противоправного поведения должника, но и по иным причинам (сколько из-за иных причин);
  • противоправное поведение должника не было непосредственной причиной возникновения убытков;
  • убытки у кредитора возникли бы вне зависимости от наличия или отсутствия противоправного поведения должника*.

Пример из практики: суд отказал в иске о возмещении убытков, поскольку отсутствовала причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями у истца

Истец (ГУП, страхователь) обратился в суд с иском к ответчику (страховая компания, страховщик) о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Истец обратился с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой указал, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства дела.

Как следовало из материалов дела, истец и ответчик заключили договор добровольного страхования транспортных средств (каско). В числе застрахованных транспортных средств был автобус Golden Dragon XML6129E5A, 2005 года выпуска, VIN — LFZ612BB05A002535. В ходе рейса по перевозке пассажиров в районе задних колес автобуса произошло возгорание, что повлекло причинение существенных повреждений автотранспортному средству. Посчитав указанный случай страховым, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и получил отказ. Решением арбитражного суда по другому делу отказ страховщика от выплаты страхового возмещения был признан неправомерным.

Между тем все время просрочки автобус находился в неотремонтированном состоянии, что исключало его использование в предпринимательской деятельности страхователя. Полагая, что задержкой выплаты страхового возмещения ему были причинены убытки в виде неполученного дохода от использования автобуса, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суды не установили наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью восстановительного ремонта транспортного средства с целью его использования в предпринимательской деятельности истца.

Судами установлено, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозок, направленную на получение систематической прибыли. Причитающаяся сумма страхового возмещения не являлась для истца единственным возможным источником получения денежных средств. В этой связи истец не был лишен возможности отремонтировать и использовать транспортное средство и до получения страхового возмещения.

Принимая во внимание отсутствие одного из обязательных оснований возникновения обязательства по возмещению ущерба в рамках договорных отношений, а именно причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. по делу № А26-1360/2010).

Доказывание обстоятельств, позволяющих снизить размер возмещаемых убытков

Если доказать отсутствие убытков у кредитора (или непричастность должника к их возникновению) не удалось, то можно попытаться снизить размер возмещаемых убытков. Это можно сделать, если доказать одно или несколько из следующих оснований:

  • отсутствует вина причинителя вреда в ситуации, когда для наступления ответственности в виде возмещения убытков наличие или отсутствие вины не имеет значения (п. 2 ст. 404 ГК РФ);
  • в возникновении убытков была вина не только должника, но и кредитора (п. 1 ст. 404 ГК РФ);
  • кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ)*.

Пример из практики: суд снизил размер взыскиваемых с ответчика убытков, поскольку истец не принял разумных мер к их уменьшению

Истец (арендатор) обратился в суд с иском к ответчику (арендодатель) о взыскании 515 686 руб. убытков. Заявленные требования были мотивированы тем, что ответчик неправомерно отключил электроэнергию в арендуемом истцом помещении и тем самым причинил истцу убытки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика убытки в размере 300 000 руб. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просил отменить решение и постановление, как вынесенные с нарушением норм материального права и основанные на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Согласно обстоятельствам дела между сторонами был заключен договор аренды на срок с 1 февраля по 31 декабря 2010 года. Арендодатель 15 июня 2010 года уведомил арендатора о намерении осуществить 1 июля 2010 года капитальный ремонт занимаемого истцом помещения ввиду значительного износа электро- и водоснабжения, в связи с чем предложил последнему освободить данное помещение в срок до 30 июня 2010 года.

Истец 25 июня 2010 года сообщил ответчику о несогласии с проведением ремонта и потребовал заключения компетентных органов о необходимости срочного проведения ремонта.

Ответчик 1 июля 2010 года отключил электроснабжение помещения, арендуемого истцом.

В письме от 1 июля 2010 года арендатор потребовал от арендодателя немедленно провести все необходимые работы и восстановить электроснабжение.

Электроснабжение было восстановлено 3 июля 2010 года.

В результате отключения электричества пришли в негодность продукты питания, хранившиеся в холодильниках, и вышло из строя электрооборудование арендатора.

Арендатор составил акт от 4 июля 2010 года о списании и утилизации испорченных продуктов питания. Согласно акту в негодность пришли продукты питания на сумму 493 386 руб. Вывоз крупногабаритного мусора обошелся арендатору в 2800 руб. Кроме того, вышло из строя электрооборудование, сумма ремонта которого составила 19 500 руб. Это послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд кассационной инстанции отметил следующее. Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судами было установлено, что в проведении капитального ремонта системы электроснабжения не было срочной необходимости. На основании этого суды пришли к выводу о доказанности вины ответчика, признали правильным расчет суммы убытков, составленный истцом, и установили наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Однако поскольку истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, то их размер был правомерно снижен до 300 тыс. руб. (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 июля 2011 г. по делу № А43-20098/2010).".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.